這個概念在企業裡怎麼落地?
積穗科研的顧問服務協助企業把這個概念轉成可執行的制度、流程與稽核準備。
第 1 步/共 3 步
你查「IRGC風險治理框架」,最接近哪種情況?
查「IRGC風險治理框架」的企業常見情況與第一步
- 上市櫃公司要符合風險管理實務守則與治理評鑑:建立風險管理政策、組織與報告機制,讓董事會看得到策略風險
- 投資人或 ESG 評鑑詢問風險管理證據:依 COSO ERM 或 ISO 31000 建立可揭露的風險紀錄
- 想把各部門的風險整合成一張圖:確認顧問能把風險與營運、資安、法遵串在同一套制度
積穗科研提供「ISO 31000 企業風險管理導入輔導」,由副總、董事級顧問全程輔導、不外包,同一套證據對應多個法規與客戶要求。
選顧問、估預算之前:決策指南
比較顧問、估算預算與時程時,可以先用這些指南逐項檢核。
- 台灣企業風險管理(ERM)顧問怎麼選?七個判斷準則選 ERM 顧問,要看能否把分散在各部門的風險整理成董事會能決策的架構,並以關鍵風險指標持續監測。
- 上市櫃公司導入企業風險管理(ERM):預算與時程怎麼排?證交所《上市上櫃公司風險管理實務守則》參酌 COSO ERM 2017 與 ISO 31000:2018。預算取決於組織架構、風險盤點範圍與揭露要求,時程依董事會議程排定。
- 台灣 ISO 37001 顧問怎麼選?十個判斷準則選 ISO 37001 顧問,先確認方案依 2025 年版,已有 2016 年版驗證的能在 2027 年 2 月 28 日前轉版;再看賄賂風險評估是否涵蓋代理商、海外市場與貪污治罪條例第 11 條的跨境行賄,並誠實說明驗證不等於法律抗辯。
- 總經理的法規優先順序:12 項要求,建議您先決定這三件事以您對公司經營與董事會負責的角度,這頁完整說明:歐洲客戶要求哪些證明、罰款如何計算、您個人的法律責任,以及 12 項要求的影響與建議先後,協助您決定交給誰、配置多少資源。
- 法務長的法規優先順序:10 項要求的責任與合約,建議您先決定這四件事從您守護公司、面對調查與求償的職責來看,關鍵是拿得出「已盡防止義務」的證據。這頁以白話說明反賄賂、營業秘密、GDPR、EU CRA、EU AI Act 等 10 項要求:不處理的影響、建議的先後,以及值得您優先決定的事。
- 風控長的董事會風險報告:11 項要求的優先順序與判斷框架從您對董事會負責的角度,這頁整理 ERM、營運持續、反賄賂、營業秘密、資安、AI,以及 GDPR、NIS2、EU CRA、DORA 的罰款暴險,說明如何收進同一張風險地圖、建議的優先順序,以及向董事會報告的方式。
- 財務長的合規投資優先順序:ERM、ISO 27001、EU CRA 等 11 項要求,建議您先決定這三件事從您對財報簽名與預算、揭露負責的角度,這頁以白話說明 11 項資安、風險與合規要求對財報、年報揭露、ESG 評鑑與預算的影響,建議的先後順序,以及如何接上現有內控。
問答解析
IRGC risk governance framework是什麼?▼
IRGC風險治理框架是由國際風險治理委員會(International Risk Governance Council)提出的一套應對與管理複雜、模糊且具系統性風險的綜合性指導原則。其核心目的在於處理傳統風險管理方法難以應對的議題,例如全球供應鏈中斷、人工智慧倫理或氣候變遷。此框架包含一個反覆循環的流程:(1)預評估(Pre-assessment):識別早期警訊並界定風險議題;(2)評鑑(Appraisal):包含科學性的「風險評估」與社會性的「關切評估」;(3)定性與評估(Characterisation and Evaluation):判斷風險的可接受性與處理的急迫性;(4)管理(Management):制定並執行風險應對策略。整個流程強調「溝通」與「利害關係人參與」的重要性。相較於提供通用流程的ISO 31000:2018,IRGC框架更側重於治理層面,特別是當風險涉及多方利害關係人、高度科學不確定性與倫理爭議時,提供更細緻的決策指引。
IRGC risk governance framework在企業風險管理中如何實際應用?▼
企業可透過以下步驟應用IRGC風險治理框架,以強化對系統性風險的應對能力: 1. **風險議題界定與預評估**:成立跨職能工作小組,針對新興科技(如生成式AI)或ESG議題(如生物多樣性衝擊)進行預評估。此階段需邀請內外部利害關係人(如技術專家、法務、供應商、NGO)共同界定風險範疇與潛在影響,確保議題的全面性。 2. **雙軌制風險評鑑**:平行展開技術評估與關切評估。技術團隊依據數據分析AI模型的準確性與安全性風險;同時,公關與法務部門則透過問卷、焦點訪談等方式,評估客戶、員工及監管機構對隱私、偏見等議題的關切程度。 3. **整合性決策與管理**:將上述兩種評鑑結果提交至風險管理委員會或董事會進行整合評估。決策者需權衡技術可行性、財務成本與社會接受度,決定應對策略,例如:是應投入資源開發內部AI倫理準則(風險減輕),還是暫緩導入特定高風險應用(風險規避)。導入後,企業可透過「利害關係人信任度調查」分數提升15%或「新興風險決策效率」縮短20%等指標,來衡量其效益。
台灣企業導入IRGC risk governance framework面臨哪些挑戰?如何克服?▼
台灣企業導入IRGC框架時,主要面臨三大挑戰: 1. **資源與專業知識限制**:多數中小企業缺乏專職的風險治理人才與預算,難以執行完整的框架流程。**對策**:建議採用「分階段導入」策略,優先選擇一項核心業務面臨的重大系統性風險(如供應鏈韌性)作為試點。同時,可與產業公會或專業顧問合作,共享專家資源與最佳實踐,降低初期導入門檻。 2. **決策文化偏重技術量化**:台灣製造業文化傾向依賴可量化的技術與財務指標,對於框架強調的社會觀感、倫理等質化「關切評估」較為陌生,可能導致評估偏頗。**對策**:建立由高階主管領導的跨職能風險委員會,成員必須包含法務、公關、人資等非技術背景的代表,並將利害關係人議合納入正式決策流程與高階主管的績效指標中。 3. **與在地法規整合困難**:企業可能不清楚如何將此國際框架與台灣現行的「上市上櫃公司風險管理實務守則」或內部控制要求結合。**對策**:進行法規差異分析,將IRGC框架的治理活動(如利害關係人溝通)對應至內控自評項目或永續報告書(GRI、SASB)的揭露要求,不僅能滿足合規,更能展現超越法規的治理水平。
需要法遵輔導協助嗎?
申請免費機制診斷