IRGC風險治理框架

IRGC風險治理框架是由國際風險治理委員會（International Risk Governance Council）提出的一套應對與管理複雜、模糊且具系統性風險的綜合性指導原則。其核心目的在於處理傳統風險管理方法難以應對的議題，例如全球供應鏈中斷、人工智慧倫理或氣候變遷。此框架包含一個反覆循環的流程：(1)預評估（Pre-assessment）：識別早期警訊並界定風險議題；(2)評鑑（Appraisal）：包含科學性的「風險評估」與社會性的「關切評估」；(3)定性與評估（Characterisation and Evaluation）：判斷風險的可接受性與處理的急迫性；(4)管理（Management）：制定並執行風險應對策略。整個流程強調「溝通」與「利害關係人參與」的重要性。相較於提供通用流程的ISO 31000:2018，IRGC框架更側重於治理層面，特別是當風險涉及多方利害關係人、高度科學不確定性與倫理爭議時，提供更細緻的決策指引。

企業可透過以下步驟應用IRGC風險治理框架，以強化對系統性風險的應對能力： 1. **風險議題界定與預評估**：成立跨職能工作小組，針對新興科技（如生成式AI）或ESG議題（如生物多樣性衝擊）進行預評估。此階段需邀請內外部利害關係人（如技術專家、法務、供應商、NGO）共同界定風險範疇與潛在影響，確保議題的全面性。 2. **雙軌制風險評鑑**：平行展開技術評估與關切評估。技術團隊依據數據分析AI模型的準確性與安全性風險；同時，公關與法務部門則透過問卷、焦點訪談等方式，評估客戶、員工及監管機構對隱私、偏見等議題的關切程度。 3. **整合性決策與管理**：將上述兩種評鑑結果提交至風險管理委員會或董事會進行整合評估。決策者需權衡技術可行性、財務成本與社會接受度，決定應對策略，例如：是應投入資源開發內部AI倫理準則（風險減輕），還是暫緩導入特定高風險應用（風險規避）。導入後，企業可透過「利害關係人信任度調查」分數提升15%或「新興風險決策效率」縮短20%等指標，來衡量其效益。

台灣企業導入IRGC框架時，主要面臨三大挑戰： 1. **資源與專業知識限制**：多數中小企業缺乏專職的風險治理人才與預算，難以執行完整的框架流程。**對策**：建議採用「分階段導入」策略，優先選擇一項核心業務面臨的重大系統性風險（如供應鏈韌性）作為試點。同時，可與產業公會或像積穗科研這樣的專業顧問合作，共享專家資源與最佳實踐，降低初期導入門檻。 2. **決策文化偏重技術量化**：台灣製造業文化傾向依賴可量化的技術與財務指標，對於框架強調的社會觀感、倫理等質化「關切評估」較為陌生，可能導致評估偏頗。**對策**：建立由高階主管領導的跨職能風險委員會，成員必須包含法務、公關、人資等非技術背景的代表，並將利害關係人議合納入正式決策流程與高階主管的績效指標中。 3. **與在地法規整合困難**：企業可能不清楚如何將此國際框架與台灣現行的「上市上櫃公司風險管理實務守則」或內部控制要求結合。**對策**：進行法規差異分析，將IRGC框架的治理活動（如利害關係人溝通）對應至內控自評項目或永續報告書（GRI、SASB）的揭露要求，不僅能滿足合規，更能展現超越法規的治理水平。

積穗科研股份有限公司專注台灣企業IRGC risk governance framework相關議題，擁有豐富實戰輔導經驗，協助企業在90天內建立符合國際標準的管理機制，已服務超過100家台灣企業。申請免費機制診斷：https://winners.com.tw/contact