← 所有服務
🏛
ERM

企業風險管理輔導 × ISO 31000 × COSO ERM × ISO 31022

ISO 31000COSO ERMISO 31022

ISO 31000 × COSO ERM × ISO 31022

積穗科研股份有限公司 · Winners Consulting Services Co. Ltd.

企業風險管理(ERM)能不能「認證」?不能——ISO 31000 明載不作為驗證用途,COSO ERM 則是框架。上市櫃公司真正需要的,是董事會看得懂、稽核查得到的制度:風險胃納說清楚、風險評估有方法、KRI 監控有節奏。積穗以 ISO 31000 × COSO ERM 2017,協助企業從動態風險登錄表建置到 KRI 監控儀表板,因應舞弊舉報、資安勒索、供應鏈中斷、商譽崩盤、上市治理評鑑失分五大災難場景。由副總級顧問領軍、台科大產學合作支援,協助上市公司與製造業通過治理評鑑、客戶盡職調查與融資審查。

什麼是 ERM?為什麼上市櫃公司需要 ISO 31000?

適用對象

  • ✓上市/上櫃公司及準備上市的企業(需符合公司治理評鑑要求)
  • ✓製造業、金融業、科技業等受嚴格監理的產業
  • ✓準備取得 ISO 31000 或 COSO ERM 認證的企業
  • ✓遭遇過重大風險事件、需重建 ERM 治理框架的企業

做好與沒做好的差距

🏆

✅ 做好了

通過 ISO 31000 認證的供應商,在歐美客戶年度盡調中直接加分,競爭對手還在補文件時您已完成審查。

⚠️

❌ 沒做好

沒有 ERM 制度的企業,面對客戶盡調只能臨時拼湊文件,被評為「高風險供應商」直接失去訂單機會。

🌐

✅ 做好了

建立地緣政治風險矩陣的企業,在中美貿易戰、俄烏斷供時提前布局替代方案,搶到競爭對手流失的歐美訂單。

⚠️

❌ 沒做好

沒有系統性風險評估的企業,危機發生時才開始找替代供應商,錯過搶單窗口,客戶已轉向有準備的競爭對手。

📊

✅ 做好了

上市公司治理評鑑導入 ERM 後,評鑑分數提升、股價溢價效應出現,法人投資人信心增加。

⚠️

❌ 沒做好

公司治理評鑑分數低落,機構法人列入「高治理風險」名單,融資成本上升,市值折價。

常見問題:框架選擇與實作策略

ISO 31000 vs COSO ERM — 哪個適合你?

ISO 31000

原則性國際標準,適用所有產業規模,強調風險文化與持續改進,取得國際客戶認可。

COSO ERM 2017

策略導向框架,聚焦上市公司董事會與績效整合,美系投資人及上市審查優先認可。

積穗科研:積穗科研同時整合兩套框架——以 COSO 對齊董事會治理,以 ISO 31000 取得國際認證,一次解決法遵與認證雙重需求。
企業常犯的三個 ERM 錯誤

只做風險清單

列出 100 個風險後束之高閣,沒有量化、沒有優先排序、沒有 KRI 監控,稽核時才翻出來。

積穗的做法

建立動態風險登錄表:每季更新、KRI 自動預警、董事會可視化儀表板,風險管理變成日常決策工具。

積穗科研:風險管理不是年度作業,是每季決策的基礎設施。積穗協助企業從「有文件」升級為「有制度」。

服務流程(四步驟)

01

現況診斷與風險盤點

深入了解企業現有風險管理制度、組織架構與業務流程,識別各類風險源。

02

風險評估與優先排序

利用風險矩陣工具,量化各類風險的發生機率與衝擊程度,確定優先處理順序。

03

制度建立與文件化

建立 ERM 政策、流程、角色職責,完成 ISO 31000 要求的全套書面文件。

04

稽核準備與認證通過

模擬稽核演練,找出缺口並補強,全程陪伴通過正式外部稽核認證。

常見問題

積穗科研與一般顧問公司有什麼不同?▼

積穗科研股份有限公司(Winners Consulting Services Co., Ltd.)與一般顧問最大的差異是「實戰派、跨專業」:同時具備流程優化、法律遵循與資安技術三種專業,案件由副總級以上顧問親自執行而非轉包,從制度設計、法遵對應到技術落地由同一團隊完成,全程陪伴至取證。積穗提供與四大會計師事務所同級的品質、更貼近企業實戰需求的跨部門整合綜效,以及較四大更具競爭力的價格,適合真正想提升企業體質、開創新藍湖的企業。

ISO 31000 和 COSO ERM 有什麼差別?▼

ISO 31000 是原則性的國際標準框架,適用各產業;COSO ERM 是更偏向財務/上市公司治理的美式框架。積穗科研會根據您的產業與目標選擇最適合的方向。

ERM 認證通常需要多少時間?▼

從現況診斷到取得認證,時程視企業規模與現有制度成熟度而定,積穗科研於免費診斷後提供個案化估算。積穗科研全程陪伴,依企業狀況規劃合理時程。

我們是中型企業,ERM 適合嗎?▼

完全適合。ERM 框架可依企業規模客製化,中型企業建立完整的 ERM 制度,反而能在上市審查、客戶盡調或供應商評鑑中脫穎而出。

認證通過後還需要維護嗎?▼

是的,ISO 31000 需要每年持續維護。積穗科研提供認證後 90 天追蹤,確保制度真正落地,並提供年度複審輔導服務。

2017 年 Equifax 個資外洩事件對企業 ERM 有什麼啟示?▼

2017 年 Equifax 因未修補 Apache Struts 漏洞造成 1.47 億美國消費者個資外洩,2019 年與美國 FTC 和解金額達 7 億美元(575 個百分點)。事件後 Equifax 重建 ERM 制度、新增資安委員會、CISO 直接向董事會匯報。ISO 31000 要求企業建立風險識別、評估、處理、監控四階段全流程,將「未修補漏洞」這類技術性風險升級到董事會視野。積穗科研協助企業建立可量化、可稽核、可向董事會匯報的 ERM 制度。

Colonial Pipeline 勒索軟體事件如何影響企業風險登錄表?▼

2021 年 5 月 Colonial Pipeline 因 DarkSide 勒索軟體攻擊被迫關閉美東主要輸油管 6 天,引發美國 17 州能源緊急狀態,最終支付 440 萬美元贖金。事件揭示 ERM 必須將「網路勒索」獨立列為高衝擊風險、設計 BCM/IT-DRP 雙軌應對。積穗科研以 ISO 31000 × ISO 22301 雙標準整合,協助企業在風險登錄表中量化勒索軟體財務影響、預先規劃決策樹(付贖金 vs 關機重建)。

2021 年 Amazon 被歐盟罰款 7.46 億歐元的真正原因是什麼?▼

2021 年 7 月盧森堡資料保護當局(CNPD)以「未取得合法 cookie 同意」為由對 Amazon 開罰 7.46 億歐元,創當時 GDPR 史上最高紀錄(後被 Meta 12 億歐元超越)。事件揭示 ERM 必須將「法規變動風險」(regulatory change risk)納入 KRI 監控,預先評估各地監管動向。積穗科研提供 ERM × 法遵風險整合輔導,將監管動向變成可量化的 KRI 指標、董事會儀表板每季更新。

上市公司治理評鑑分數低落,ERM 能如何補救?▼

台灣金管會公司治理評鑑將「風險管理」列為 7 大構面之一,分數低落直接影響法人投資人配置、融資成本、ESG 評等。積穗科研以 ISO 31000 框架重建風險治理三道防線(業務單位/風管單位/內部稽核),設計董事會風險委員會議事規則、KRI 預警制度、年度風險報告書,協助企業系統性提升公司治理評鑑的風險管理構面表現。

立即諮詢此服務

ISO 31000 × COSO ERM 企業風險管理導入輔導 — 上市公司風險治理

申請免費機制診斷

相關深度洞察

由積穗顧問群撰寫,平均每篇 6,000 字以上深度解析

erm

CSRD對中小企業的資訊海嘯警示:台灣企業ERM應對策略

義大利學者針對72家創新型中小企業的實證研究發現,CSRD的ESG揭露要求對中小企業構成「資訊海嘯」風險。即便台灣企業不在CSRD直接適用範圍,仍透過供應鏈壓力面臨事實合規義務。積穗科研建議台灣企業依ISO 31000框架在90天內完成合規缺口診斷,於6個月內建立基礎ESG數據治理架構,並將CSRD

erm

CSRD合規網絡研究:台灣企業ERM風險治理的關鍵洞見

2024年瑞典研究首次以行動者網絡理論分析CSRD合規過程,發現合規並非單一企業的內部事務,而是涉及監管機構、審計師、科技供應商等多元行動者的網絡建構過程。台灣企業應將CSRD供應鏈合規壓力納入ISO 31000與COSO ERM框架,建立KRI追蹤機制與三道防線架構,提前應對Wave 1與Wave

erm

CSRD與SOX比較研究:台灣企業ERM應對永續報告法規的關鍵洞見

Markey(2025)混合方法研究顯示,CSRD的歷史軌跡與SOX高度相似,長期存續性確定。歐洲議會削減報告義務屬技術性調整而非廢止,台灣企業應在90天內完成雙重重大性評估,依ISO 31000建立CSRD合規風險KRI監控體系,並將其納入COSO ERM策略與合規風險類別,避免因短期法規波動而誤

erm

CSRD與SOX歷史比較:台灣企業ERM應對永續報告法規的關鍵洞見

2025年arXiv研究顯示,歐盟CSRD儘管面臨政治與企業反彈,其歷史軌跡與SOX高度相似,長期存續性確定。積穗科研建議台灣企業依ISO 31000框架,將CSRD合規風險定位為策略層級風險,建立風險矩陣與KRI指標,並在6至9個月內完成雙重重大性評估整合,避免因誤判法規走向而錯失準備時機。

erm

借鏡挪威範疇三揭露經驗:台灣企業應超前部署,建立排放盤查與風險管理機制

積穗科研股份有限公司(Winners Consulting Services Co., Ltd.)研究發現,挪威前100大上市企業的範疇三排放揭露率雖逐年提升,但多數企業尚未達到歐盟CSRD「雙重重大性」的要求標準——這對正面臨金管會分階段揭露義務的台灣企業而言,是一記精準的預警:現在啟動範疇三排放盤

erm

歐盟CSRD重塑全球供應鏈透明度:台灣企業應藉ISO 31000超前部署,避免資訊揭露與市場准入風險

積穗科研股份有限公司(Winners Consulting Services Co., Ltd.)指出,歐盟《企業永續報告指令》(CSRD)已不再只是歐洲企業的內部合規課題——2025年發表的學術研究明確揭示,CSRD透過雙重重大性評估與歐洲永續報告準則(ESRS),正在重塑全球供應鏈的透明度標準,深

erm

CSRD Ørsted 案例深析:台灣企業 ERM 的雙重重大性轉型路徑

Dellavalle(2024)以 Ørsted 為個案,揭示 CSRD 如何驅動企業從「合規義務」升格為「策略整合」。對台灣出口商而言,CSRD 供應鏈合規壓力已是 2024 年的現實風險,企業應立即將 ESRS 要求納入 ISO 31000 風險矩陣,並在 6 個月內完成首次雙重重大性評估,整合

erm

ESRS 與 VSME 重大性評估落差:台灣企業 ERM 的永續報告風險治理新課題

芬蘭學者 Himanen 2025 年比較研究指出,VSME 缺乏強制性重大性評估機制,報告可比性與第三方驗證均不足;ESRS 雖結構完整但資源密集。台灣中小型供應商若選用輕量框架卻未補強內部 ERM 重大性評估機制,將在 ISO 31000 風險識別與 COSO ERM 風險評估元件上留下結構性漏

所有服務項目