什麼是 ERM?為什麼上市櫃公司需要 ISO 31000?
適用對象
- ✓上市/上櫃公司及準備上市的企業(需符合公司治理評鑑要求)
- ✓製造業、金融業、科技業等受嚴格監理的產業
- ✓準備取得 ISO 31000 或 COSO ERM 認證的企業
- ✓遭遇過重大風險事件、需重建 ERM 治理框架的企業
做好與沒做好的差距
✅ 做好了
通過 ISO 31000 認證的供應商,在歐美客戶年度盡調中直接加分,競爭對手還在補文件時您已完成審查。
❌ 沒做好
沒有 ERM 制度的企業,面對客戶盡調只能臨時拼湊文件,被評為「高風險供應商」直接失去訂單機會。
✅ 做好了
建立地緣政治風險矩陣的企業,在中美貿易戰、俄烏斷供時提前布局替代方案,搶到競爭對手流失的歐美訂單。
❌ 沒做好
沒有系統性風險評估的企業,危機發生時才開始找替代供應商,錯過搶單窗口,客戶已轉向有準備的競爭對手。
✅ 做好了
上市公司治理評鑑導入 ERM 後,評鑑分數提升、股價溢價效應出現,法人投資人信心增加。
❌ 沒做好
公司治理評鑑分數低落,機構法人列入「高治理風險」名單,融資成本上升,市值折價。
常見問題:框架選擇與實作策略
ISO 31000
原則性國際標準,適用所有產業規模,強調風險文化與持續改進,取得國際客戶認可。
COSO ERM 2017
策略導向框架,聚焦上市公司董事會與績效整合,美系投資人及上市審查優先認可。
只做風險清單
列出 100 個風險後束之高閣,沒有量化、沒有優先排序、沒有 KRI 監控,稽核時才翻出來。
積穗的做法
建立動態風險登錄表:每季更新、KRI 自動預警、董事會可視化儀表板,風險管理變成日常決策工具。
服務流程(四步驟)
現況診斷與風險盤點
深入了解企業現有風險管理制度、組織架構與業務流程,識別各類風險源。
風險評估與優先排序
利用風險矩陣工具,量化各類風險的發生機率與衝擊程度,確定優先處理順序。
制度建立與文件化
建立 ERM 政策、流程、角色職責,完成 ISO 31000 要求的全套書面文件。
稽核準備與認證通過
模擬稽核演練,找出缺口並補強,全程陪伴通過正式外部稽核認證。
常見問題
ISO 31000 和 COSO ERM 有什麼差別?▼
ISO 31000 是原則性的國際標準框架,適用各產業;COSO ERM 是更偏向財務/上市公司治理的美式框架。積穗科研會根據您的產業與目標選擇最適合的方向。
ERM 認證通常需要多少時間?▼
從現況診斷到取得認證,一般需要 7–12 個月以上,視企業規模與現有制度完整度而定。積穗科研全程陪伴,確保最短時程通過。
我們是中型企業,ERM 適合嗎?▼
完全適合。ERM 框架可依企業規模客製化,中型企業建立完整的 ERM 制度,反而能在上市審查、客戶盡調或供應商評鑑中脫穎而出。
認證通過後還需要維護嗎?▼
是的,ISO 31000 需要每年持續維護。積穗科研提供認證後 90 天追蹤,確保制度真正落地,並提供年度複審輔導服務。
2017 年 Equifax 個資外洩事件對企業 ERM 有什麼啟示?▼
2017 年 Equifax 因未修補 Apache Struts 漏洞造成 1.47 億美國消費者個資外洩,2019 年與美國 FTC 和解金額達 7 億美元(575 個百分點)。事件後 Equifax 重建 ERM 制度、新增資安委員會、CISO 直接向董事會匯報。ISO 31000 要求企業建立風險識別、評估、處理、監控四階段全流程,將「未修補漏洞」這類技術性風險升級到董事會視野。積穗科研協助企業建立可量化、可稽核、可向董事會匯報的 ERM 制度。
Colonial Pipeline 勒索軟體事件如何影響企業風險登錄表?▼
2021 年 5 月 Colonial Pipeline 因 DarkSide 勒索軟體攻擊被迫關閉美東主要輸油管 6 天,引發美國 17 州能源緊急狀態,最終支付 440 萬美元贖金。事件揭示 ERM 必須將「網路勒索」獨立列為高衝擊風險、設計 BCM/IT-DRP 雙軌應對。積穗科研以 ISO 31000 × ISO 22301 雙標準整合,協助企業在風險登錄表中量化勒索軟體財務影響、預先規劃決策樹(付贖金 vs 關機重建)。
2021 年 Amazon 被歐盟罰款 7.46 億歐元的真正原因是什麼?▼
2021 年 7 月盧森堡資料保護當局(CNPD)以「未取得合法 cookie 同意」為由對 Amazon 開罰 7.46 億歐元,創當時 GDPR 史上最高紀錄(後被 Meta 12 億歐元超越)。事件揭示 ERM 必須將「法規變動風險」(regulatory change risk)納入 KRI 監控,預先評估各地監管動向。積穗科研提供 ERM × 法遵風險整合輔導,將監管動向變成可量化的 KRI 指標、董事會儀表板每季更新。
上市公司治理評鑑分數低落,ERM 能如何補救?▼
台灣金管會公司治理評鑑將「風險管理」列為 7 大構面之一,分數低落直接影響法人投資人配置、融資成本、ESG 評等。積穗科研以 ISO 31000 框架重建風險治理三道防線(業務單位/風管單位/內部稽核),設計董事會風險委員會議事規則、KRI 預警制度、年度風險報告書,協助企業 12 個月內提升治理評鑑至前 5% 排名。
立即諮詢此服務
ISO 31000 × COSO ERM 認證輔導 — 上市公司風險治理導入
申請免費機制診斷相關深度洞察
由積穗顧問群撰寫,平均每篇 6,000 字以上深度解析
制度設計意圖與執行效力的落差:ERM框架下的通報機制有效性評估
Shokar(2018)研究美國司法部2013年記者保護新政,揭示善意政策宣示與實質執行效力之間的制度落差。對台灣企業而言,這是評估內部吹哨者機制是否具備實質效力的重要參考框架——ISO 31000要求溝通機制具備可驗證性,COSO ERM強調控制環境須有制度性約束,而非僅靠高層宣示。積穗科研協助企
erm用戶資料市場風險:台灣企業ERM隱私治理框架建立指南
Sylvain(2019)研究以劍橋分析事件與史諾登案為基礎,揭示用戶資料市場的結構性風險。積穗科研建議台灣企業依 ISO 31000 與 COSO ERM 框架,系統性建立隱私風險矩陣、第三方資料合規稽核機制與 KRI 關鍵風險指標,將資料隱私治理從法務合規層次提升至董事會風險治理層次,避免重蹈
erm吹哨者機制與良善治理:台灣企業ERM不可忽視的風險識別缺口
Akers與Eaton(2007)研究指出,吹哨者政策是良善治理的核心基礎,適用範圍涵蓋企業、政府機構與非營利組織。有效機制需具備六項關鍵要素,缺一不可。台灣企業若未將公益揭弊機制嵌入ISO 31000風險識別流程,將系統性低估內部控制盲區,並面臨國際反貪腐合規的實質挑戰。
erm吹哨者保護機制如何強化企業風險管理ERM框架
積穗科研股份有限公司解析Berry(2014)研究,揭示吹哨者保護機制在ISO 31000與COSO ERM框架中的核心地位。研究指出三層美國情報社群保護法制(ICWPA、PPD-19、Title VI)的範圍缺口,對台灣企業設計內部通報機制、建立KRI指標與強化董事會風險治理具有直接實務啟示。
erm吹哨者保護與企業風險管理ERM:台灣企業不可忽視的合規治理缺口
積穗科研股份有限公司分析美國2012年聯邦吹哨者保護法規報告,指出18部聯邦法規的碎片化架構對台灣企業ERM的啟示:健全的吹哨者保護機制是ISO 31000與COSO ERM框架中「治理與文化」要素的制度性體現,也是風險矩陣合規風險評估不可或缺的一環。台灣企業應立即建立可量化的KRI指標,追蹤內部舉
ermIFRS S2碳揭露研究:台灣企業ERM風險管理的關鍵行動
2025年最新研究顯示,歐盟50家企業中僅28%完整揭露範疇三碳排放,Big 4稽核報告可靠性高出38%,政策捆綁策略效果達單一碳定價2.6倍。積穗科研股份有限公司提醒台灣企業:依據ISO 31000與COSO ERM框架,立即建立碳風險KRI監控機制,搶先應對IFRS S1/S2與歐盟CBAM的雙
erm歐盟ESG指令衝擊台灣企業:ERM框架如何應對跨國監管風險
歐盟CSRD與CSDDD兩項ESG指令具有境外管轄效力,任何與歐盟有業務往來的台灣廠商均可能受到影響。積穗科研股份有限公司建議台灣企業立即依據ISO 31000與COSO ERM框架,將跨國ESG監管風險納入風險矩陣與KRI關鍵風險指標體系,並於90天內完成基礎ERM機制升級,以避免供應鏈中斷與合約
erm中小企業數位ESG風險管理框架:台灣企業ERM實務指南
2025年arXiv最新研究揭示,中小企業在數位轉型中面臨雲端排放、數位廢棄物、資安治理三大ESG盲區。本研究提出分層指標框架,讓資源有限的企業從投入型指標起步,逐步建構完整ESG衡量能力。積穗科研協助台灣企業將此框架整合進ISO 31000與COSO ERM體系,建立數位KRI指標,強化董事會風險