科學—政策介面

科學—政策介面（Science–Policy Interface, SPI）是指科學家、研究機構與決策者（包括政府與企業高層）之間，進行知識交流、共同評估與政策制定的正式及非正式網絡與過程。其核心目標是確保決策能植基於最可靠的科學證據之上。此概念源於環境治理與公共衛生領域，現已廣泛應用於災害風險管理。在企業風險管理體系中，SPI扮演著將外部複雜科學資訊（如氣候模型、流行病學預測）轉化為內部可操作風險指標的關鍵角色。依據ISO 31000:2018風險管理指導綱要，組織應使用「最佳可用資訊」進行風險評估，而SPI正是獲取並轉譯此類資訊的機制。它不僅是單向的資訊傳遞，更強調科學家與決策者之間的雙向溝通與共同學習，這點與單純的數據分析或專家諮詢有所區別，SPI更注重建立一個持續互動的生態系。

企業可透過以下三步驟，將科學—政策介面整合至風險管理與營運持續計畫（BCP）中： 1. **建立科學諮詢機制**：成立由外部科學家（如氣候學家、公衛專家）與內部高階主管組成的「風險科學委員會」。定期召開會議，評估最新的科學研究，辨識可能影響企業營運、供應鏈或市場的新興風險。此舉能將宏觀科學趨勢轉化為企業特定的威脅與機會。 2. **導入科學數據進行情境分析**：運用權威科學模型進行量化衝擊評估。例如，依據「氣候相關財務揭露（TCFD）」框架建議，企業可採用國際氣候變遷專門委員會（IPCC）的升溫情境（如1.5°C vs 2.5°C），模擬對關鍵廠區的洪水風險或缺水衝擊，並將預期財務損失（Expected Financial Loss）數據化，作為調整營運持續策略的依據。 3. **整合至決策與揭露流程**：將科學評估的結果納入企業年度風險報告、董事會決策議程及永續報告書中。例如，某台灣半導體大廠，透過與國家災害防救科技中心（NCDR）合作，取得在地化的地震風險評估數據，據此調整廠房耐震標準並優化緊急應變計畫，成功將其地震風險曝險降低了15%，並在ESG評比中獲得加分。

台灣企業導入科學—政策介面主要面臨三大挑戰： 1. **在地化科學資訊轉譯困難**：全球性的科學報告（如IPCC報告）尺度過大，難以直接應用於台灣特定地點的風險評估。解決方案是與本地學術機構（如中央研究院、台灣大學風險社會與政策研究中心）建立合作夥伴關係，共同執行「降尺度」（Downscaling）分析，產出適用於企業廠區或供應鏈的在地化風險圖資。優先行動為盤點關鍵營運據點，並啟動為期6個月的在地風險評估專案。 2. **跨領域溝通與人才斷層**：科學家的語言與企業經理人的商業語言存在隔閡，導致溝通效率低落。對策為在風險管理部門中設立「知識經紀人」（Knowledge Broker）角色，由具備跨領域背景的人才擔任，負責轉譯科學報告、製作決策簡報。同時，定期舉辦內部教育訓練，提升管理階層的科學素養。 3. **短期績效壓力忽略長期風險**：企業常專注於季度財報，而氣候變遷等長期風險的投資效益難以在短期內顯現。解決方案是將長期風險管理與外部壓力（如供應鏈客戶要求、主管機關的公司治理評鑑、投資機構的ESG評分）掛鉤，將其從「成本」轉化為提升企業韌性與市場競爭力的「策略性投資」。可設定具體目標，如在三年內將TCFD報告的成熟度提升至同業前25%。

積穗科研股份有限公司專注台灣企業科學—政策介面相關議題，擁有豐富實戰輔導經驗，協助企業在90天內建立符合國際標準的管理機制，已服務超過100家台灣企業。申請免費機制診斷：https://winners.com.tw/contact