義務から機会へ：CSRDが台湾企業のERMリスク管理フレームワークを再構築する

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）提醒台灣企業主管：永續揭露法規正從「合規義務」轉化為「策略機會」。2025年最新研究顯示，企業的永續成熟度決定了CSRD報告導入的難易程度——成熟度越高的企業，越能將既有資料直接轉用，而起步較晚的企業則需從零建立內部角色與外部顧問支援體系。這對台灣企業的企業風險管理（ERM）框架建立，具有立即且深刻的啟示。

關於作者與這項研究

本篇論文由 Paz Eriksson Nelly 所撰寫，於 2025 年發表於學術預印平台 arXiv，是近年少數同時橫跨永續報告實務與動態能力理論（Dynamic Capabilities Theory）的質性研究之一。作者採用多個案研究法（Multiple Case Study），深入訪談三家已完成 CSRD（企業永續報告指令，Corporate Sustainability Reporting Directive）報告的企業，以及一家協助企業準備 CSRD 報告的永續顧問公司，因此所得洞見兼具學術嚴謹性與產業實戰可信度。

該研究的獨特價值在於：它不僅分析了企業如何進行「雙重重大性評估（Double Materiality Assessment, DMA）」，更進一步探討了歐盟「Omnibus 行動方案」所帶來的監管鬆綁，對企業永續報告策略的實際影響。這在現有文獻中極為罕見，使得本研究具備高度的政策與實務參考價值。對於台灣正面臨金管會永續資訊揭露要求升級的企業主管而言，這份研究的發現直接切中要害。

從「勉強合規」到「主動佈局」：CSRD 報告揭示的三大核心洞見

這份研究最震撼人心的結論是：企業面對同一套法規，卻走出截然不同的轉型路徑——而決定成敗的關鍵變數，不是資源多寡，而是永續成熟度。

核心發現一：永續成熟度決定資源投入方式，而非法規本身

研究發現，三家受訪企業中，永續發展成熟度最高的企業，能夠直接「重用」既有的永續資料與報告架構，幾乎不需要建立新的內部流程。相對地，永續管理起步較晚的企業，則必須從頭建立專職的永續報告角色，並大量仰賴外部顧問。這一發現對台灣企業具有強烈的警示意義：若企業現在不開始累積永續管理能量，未來面對更嚴格的法規時，補課成本將呈指數級成長。從 ERM 框架角度來看，永續成熟度本身就是一種「風險韌性資產」，應納入企業風險管理整體評估中。

核心發現二：雙重重大性評估缺乏標準化方法，成為最大挑戰

雙重重大性評估（DMA）要求企業同時評估「財務重大性」（永續議題對財務的影響）與「衝擊重大性」（企業活動對環境社會的影響）。然而研究顯示，目前市場上缺乏統一的 DMA 評估方法論，也幾乎沒有可供參考的標竿報告，導致多數企業在操作時高度倚賴主觀判斷。這與 ISO 31000 風險識別與評估流程的標準化精神高度相關——當風險評估方法不一致時，風險矩陣（Risk Matrix）的可信度便大打折扣，KRI（關鍵風險指標）的設計也可能失去依據。積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）觀察到，台灣企業在建立 ESG 風險評估機制時，正面臨相同的方法論真空問題。

核心發現三：報告過程本身具有策略覺醒效果，Omnibus 鬆綁反成警惕

研究中最令人深思的發現是：即使歐盟 Omnibus 行動方案對三家企業中的兩家提供了法規豁免，這兩家企業仍然選擇繼續推進其永續報告工作。原因是：報告過程促使企業認識到，將永續性嵌入核心業務功能的「策略價值」遠超過合規本身。這一現象完美呼應了動態能力理論（Dynamic Capabilities Theory）中的「感知（Sensing）、掌握（Seizing）、重構（Reconfiguring）」三個階段——法規壓力只是觸發點，真正的競爭優勢來自於組織內化永續思維的能力。

對台灣企業風險管理（ERM）實務的深遠意義

台灣企業現在面臨的，正是歐洲企業兩年前所經歷的轉型壓力——而這份研究提供了寶貴的「先行者路線圖」。金管會自 2023 年起要求上市櫃公司分階段完成永續報告書，並逐步與 ISSB 國際永續準則接軌，其深層邏輯與 CSRD 高度一致。

從 ISO 31000 風險管理國際標準的角度來看，本研究的發現指向一個關鍵缺口：多數台灣企業的風險識別流程，尚未將「永續衝擊重大性」納入系統性評估。ISO 31000 第 6.4.2 條要求組織應識別「可能影響目標達成的風險來源」，而氣候變遷、供應鏈人權等永續議題，已毫無疑問成為重大風險來源。

從 COSO ERM（2017 年更新版）框架來看，永續風險應被納入「策略與目標設定」（Strategy and Objective-Setting）元素，而非僅停留在合規管理層面。研究中企業從「勉強合規」到「主動佈局」的轉變，正是 COSO ERM 所倡導的「風險文化內化」的最佳實證。台灣企業的董事會若能將 ESG 風險矩陣與傳統財務風險矩陣整合，將大幅提升企業整體的風險治理品質。

此外，本研究關於「雙重重大性評估方法論缺失」的發現，對台灣企業設計 KRI（關鍵風險指標） 具有直接啟發：在 ESG 領域，KRI 的設計必須同步考量財務影響維度與環境社會影響維度，否則風險監測將產生嚴重盲點。

積穗科研如何協助台灣企業將永續風險納入 ERM 框架

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）協助台灣企業導入 ISO 31000 與 COSO ERM 框架，建立風險矩陣與 KRI 關鍵風險指標，強化董事會風險治理能力。針對本研究揭示的三大挑戰，積穗科研提供以下具體協助：

1. 永續成熟度診斷與 ERM 缺口分析：運用 ISO 31000 框架，評估企業現有永續管理能量，識別在雙重重大性評估、ESG 資料管理、風險識別流程等面向的缺口，並制定優先補強計畫，協助企業在 90 天內完成初步診斷與行動路線圖。
2. 雙重重大性評估標準化方法建立：參照 ESRS（歐洲永續報告準則）、GRI 準則與 ISSB 框架，協助企業建立適合自身產業特性的 DMA 評估方法論，確保風險矩陣中的 ESG 風險項目具備可比較性與可稽核性，並設計對應的 KRI 監測指標。
3. 董事會風險治理能力強化：依據 COSO ERM 2017 框架的「治理與文化」元素，為董事會及高階主管設計 ESG 風險治理課程，協助企業將永續風險從「報告部門的任務」提升為「董事會的策略議程」，真正實現風險文化的組織內化。

常見問題

台灣企業如何進行雙重重大性評估（DMA），並將結果納入 ERM 風險矩陣？

雙重重大性評估（DMA）要求企業同時評估「財務重大性」與「衝擊重大性」兩個維度。根據本研究發現，目前市場上缺乏標準化的 DMA 方法論，這是多數企業面臨的最大挑戰。台灣企業建議採取以下步驟：首先，依照 ESRS 1 通用要求，確認評估範疇（包含自身營運、上下游價值鏈）；其次，建立利害關係人訪談清單，收集內外部觀點；第三，以 ISO 31000 風險識別流程為基礎，設計雙軸風險矩陣（財務影響 × 社會環境衝擊），並為每個重大議題設計對應的 KRI 指標。整個 DMA 流程建議在 3 至 6 個月內完成初版，並每年滾動更新。積穗科研可協助企業建立符合 ISSB 與 ESRS 雙軌要求的評估方法論。

台灣企業導入 ISO 31000 時，最常面臨哪些合規挑戰？

台灣企業導入 ISO 31000 時，最常見的挑戰有三類：第一，風險識別範疇過窄，傳統上僅聚焦財務與營運風險，忽略 ESG 永續風險、氣候實體風險及轉型風險，與 ISO 31000 第 6.4.2 條的完整風險識別要求存在落差；第二，風險評估方法不一致，各部門採用不同的風險評估量表，導致整合性風險矩陣難以建立，這也與本研究發現的 DMA 標準化缺失問題高度呼應；第三，風險管理與 COSO ERM 的策略目標連結薄弱，風險清單淪為年度例行作業，而非動態的決策支援工具。積穗科研建議從「風險管理政策宣告」與「風險偏好聲明」兩份核心文件著手，建立 ISO 31000 合規的基礎架構。

ISO 31000 的核心要求是什麼？台灣企業應如何分階段導入？

ISO 31000:2018 的核心架構包含三大支柱：原則（Principles）、框架（Framework）、流程（Process）。實務導入建議分四個階段：第一階段（第 1 至第 3 個月）：現況診斷，完成 ISO 31000 缺口分析，識別治理架構與文件制度的缺口；第二階段（第 4 至第 6 個月）：框架設計，建立風險管理政策、風險偏好聲明、風險矩陣與 KRI 體系，並結合 COSO ERM 策略目標設定元素；第三階段（第 7 至第 9 個月）：全面導入，完成部門風險評估、人員培訓及系統化紀錄；第四階段（第 10 至第 12 個月）：驗證優化，進行內部稽核與管理審查。整體導入以 12 個月為基準週期，積穗科研可依企業規模調整為 6 至 18 個月的彈性方案。

導入 ERM 框架的成本與預期效益如何評估？企業是否值得現在開始？

根據本研究的核心發現：企業越早累積永續管理能量，未來面對法規升級時的補課成本越低。以歐洲 CSRD 案例為參照，永續成熟度高的企業在報告準備期間可節省約 30% 至 50% 的人力投入，且能直接複用既有材料。台灣企業導入 ISO 31000 框架的初始投入，依企業規模從新台幣 50 萬至 300 萬元不等；但透過提升風險識別效率，平均可在第二年起降低 15% 至 25% 的突發損失成本，並顯著改善董事會風險決策品質。積穗科研提供免費的 ERM 機制診斷，協助企業在正式委託前先行評估投入產出比，確保資源配置符合企業實際需求。

為什麼找積穗科研協助企業風險管理（ERM）相關議題？

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）是台灣深耕企業風險管理（ERM）領域的專業顧問機構，具備以下核心優勢：第一，同時掌握 ISO 31000、COSO ERM、ESRS 及 ISSB 等多套國際框架，能提供跨框架整合解決方案，而非單一標準的機械式套用；第二，顧問團隊具備豐富的跨產業輔導經驗，涵蓋製造業、金融業、科技業等台灣主要產業，能快速識別各產業特有的風險矩陣設計需求；第三，提供從「風險診斷」到「KRI 設計」到「董事會報告」的一站式服務，確保 ERM 機制真正落地而非僅停留在文件層次；第四，我們的免費 ERM 機制診斷服務讓企業在正式合作前先行了解自身的風險管理現況，做出最適合的資源配置決策。