契約締結上の過失

「契約締結上の過失」（culpa in contrahendo）は、ローマ法に起源を持つ法概念で、契約が正式に成立する前に、一方の当事者が信義誠実の原則に基づく通知、協力、秘密保持などの「先契約義務」に違反し、相手方に「信頼利益」の損害を与えた場合に負う賠償責任を指します。台湾民法第245条の1にも明記されています。企業リスク管理においては、これは法務・コンプライアンスリスクに分類され、特にサプライチェーン管理や事業開発の交渉段階で重要です。契約が有効に存在することを前提とする「契約責任」とは異なり、契約が不成立または無効となった場合に適用される点が特徴です。例えば、サイバーセキュリティ規制（例：NIS2）が関わる交渉で、サプライヤーが自社製品が規制要件を満たさない可能性を適時に開示しなかった場合、これに該当します。

企業は以下の3つのステップで「契約締結上の過失」リスクを管理できます。1. **交渉フレームワークの階層化**：取引額、複雑性、規制の感度（例：NIS2指令の対象か否か）に基づき交渉を分類します。高リスクの交渉では、意向表明書（LOI）を締結し、秘密保持や情報開示の義務、交渉の終了条件を早期に明確化します。2. **交渉マイルストーンの文書化**：CRM等のシステムに、重要な情報の開示、主要な論点、交渉中断の理由といった議事録を記録することを義務付けます。これにより、誠実に交渉を行った証拠を確保します。3. **法務・コンプライアンス部門によるレビュー**：高リスク交渉を中断する際には、法務部門の承認を必須とします。これにより、中断の正当性を客観的に評価し、潜在的な法的リスクを低減します。これらの導入により、交渉関連の紛争を20%以上削減することが期待できます。

台湾企業が直面する主な課題は3つです。1. **「和を以て貴しと為す」文化**：関係を重視するあまり、交渉初期に法的な論点や終了条件を明確にすることをためらう傾向があります。**対策**：標準化された「取引リスク評価シート」を導入し、法務リスクの確認を組織的なプロセスとして定着させます。2. **文書化プロセスの不備**：特に中小企業では、交渉過程の記録が不十分で、紛争時の立証が困難です。**対策**：共有ドキュメント等のツールを活用し、高額案件から交渉議事録の作成を義務付けることで、文書化の習慣を醸成します。3. **国際法規への理解不足**：欧米企業との交渉では、より厳格な先契約義務が求められることがあります（例：GDPR）。**対策**：特定の法域（例：EU）との交渉開始前に、法務部門による法規制の差異分析とガイダンス提供を必須とする「ハイリスク法域チェックリスト」を整備します。

積穗科研は台湾企業のculpa in contrahendoに特化し、100社以上の支援実績を持ち、90日以内に国際標準の管理体制構築を支援します。無料診断申込：https://winners.com.tw/contact