アボイジョン

「アボイジョン」とは、合法的な「回避(avoidance)」と違法な「逃避(evasion)」を組み合わせた造語であり、規制負担を最小化するために法のグレーゾーンで行われる行為を指します。主にEUのAI法（AI Act）の文脈で提唱され、企業が規制の曖昧さや抜け穴を利用して厳格な要件を免れようとする戦略を記述します。ISO 37301:2021（コンプライアンスマネジメントシステム）に基づき、組織はこのようなコンプライアンスリスクを特定・評価すべきです。完全に合法な「回避」（例：高リスクAIを開発しない）や違法な「逃避」（例：テストデータの偽装）とは異なり、アボイジョンは製品の目的を戦略的に再定義したり、事業構造を変更したりすることで、規制の監視レベルが低い領域に位置づけようと試みる行為です。

企業はリスクを認識しつつ、以下のようなアボイジョン戦略を検討する可能性があります。 1. **規制のギャップ分析**：法務・技術専門家がEUのAI法などを精査し、適用範囲、免除規定、リスク分類の曖昧な点を特定します。これはISO 31000:2018のリスク特定プロセスに類似します。 2. **製品の戦略的再ポジショニング**：AIシステムの「意図された目的」の公式な記述を変更します。例えば、採用選考AIを「自動意思決定システム」ではなく「履歴書の一次分類支援ツール」と位置づけることで、AI法の「高リスク」分類を避け、文書化や人的監視の義務を軽減しようとします。 3. **サプライチェーンと組織再編**：複雑な契約や海外子会社設立を通じて、高リスクAIの法的責任を規制の緩い国・地域に移転します。短期的なコスト削減は可能ですが、当局に悪質な迂回と判断された場合、全世界年間売上高の最大6%という巨額の罰金が科されるリスクがあります。

台湾企業がEUのAI法などに対応する際にアボイジョン戦略を検討する場合、主に3つの課題に直面します。 1. **規制解釈における不利な立場**：EUのAI法の最終的な解釈権はEUの当局にあります。台湾企業は地理的に遠く、法執行の動向をリアルタイムで把握することが困難であり、グレーゾーンの判断リスクが非常に高いです。 2. **サプライチェーンの連鎖的責任**：台湾企業はAIサプライチェーンの部品供給者であることが多く、自社製品が高リスクでなくても、顧客の違反行為に巻き込まれる可能性があります。 3. **分野横断的な人材不足**：効果的なアボイジョン戦略には、AI技術、国際法務、事業戦略を融合できる高度な専門人材が必要ですが、台湾では希少です。 **対策**：リスクの高いアボイジョンではなく、堅牢なAIガバナンス体制を構築すべきです。優先事項として、専門家によるコンプライアンス・ギャップ分析の実施、社内AI倫理委員会の設置、関連部門への研修が挙げられます。

積穗科研は台湾企業のAvoisionに特化し、100社以上の支援実績を持ち、90日以内に国際標準の管理体制構築を支援します。無料診断申込：https://winners.com.tw/contact