Security Management in Automotive Enviro — 積穗科研洞察

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）指出，汽車電子控制單元（ECU）構成的複雜網路雖帶來智慧化功能，卻也開啟了系統性資安漏洞的大門；2025年發表的 ANDURIL 框架首次整合偵測、回應與預防三大安全階段，為台灣汽車供應鏈廠商在符合 ISO/SAE 21434 與 UNECE WP.29 合規要求上，提供了具體可行的管理藍圖。

關於作者與這項研究

本篇論文由 Mirko De Vincentiis 於 2025 年發表於 arXiv 預印本平台，研究聚焦於汽車環境中的全生命週期資安管理。De Vincentiis 的研究方向涵蓋車載網路入侵偵測、機器學習應用於 CAN 匯流排威脅識別，以及量子機器學習演算法在車用資安場景的比較評估，屬於當前汽車資安學術社群中整合型研究的代表性嘗試。

值得注意的是，此研究的重要性不僅在於技術方法的提出，更在於它系統性地揭示了現有學術文獻的根本缺口——絕大多數現有研究僅針對偵測、回應、預防三個資安階段其中之一進行優化，而非以整合框架貫通全局。這樣的學術定位，使本研究對正在建構或完善汽車資安管理體系（CSMS）的台灣企業具有直接的參考價值。

ANDURIL 框架：首次整合三大資安階段的汽車網路安全管理模型

現有汽車資安研究普遍存在「片段化」問題，ANDURIL 框架的核心貢獻正是打破這個困局，以五維度三操作單元的架構，讓企業得以依照自身成熟度選擇對應的技術與方法組合。

核心發現一：三大資安階段的整合缺口長期被忽視

De Vincentiis 的文獻回顧確認，當前汽車資安研究在「偵測（Detection）」、「回應（Response）」、「預防（Prevention）」三個階段之間存在明顯的分割現象。多數研究聚焦於 CAN 匯流排入侵偵測演算法的精度提升，卻鮮少延伸討論偵測後的事件回應機制，以及預防性的風險評鑑流程。這個發現與 CISA 及美國海岸防衛隊於 2025 年對關鍵基礎設施組織進行主動威脅狩獵後所揭示的結論高度吻合：組織在網路衛生的整體性管理上普遍存在弱點，而非僅僅是單一技術工具的不足。對台灣汽車供應鏈而言，這意味著「買一套 IDS 工具」遠不足以回應 ISO/SAE 21434 標準對持續性資安管理的要求。

核心發現二：ANDURIL 五維度框架提供模組化合規路徑

ANDURIL（Automotive Network Defense Unified Response Intrusion Limitation）框架以五個維度構成，每個維度均涵蓋偵測、回應與預防三個操作單元，主要技術包括：（1）傳統機器學習演算法用於 CAN 匯流排威脅偵測；（2）量子機器學習（Quantum ML）演算法，研究中與傳統演算法進行偵測時間與模型精度的比較；（3）以安全運營中心（SOC）概念為基礎的事件回應模型；（4）攻擊風險評估模型，可與 ISO/SAE 21434 的威脅分析與風險評鑑（TARA）流程對接；（5）支援企業遭受攻擊時的決策輔助網路應用程式。此模組化設計允許不同規模的汽車供應商根據資源條件選擇優先導入的維度，而非強制一次性全面部署。

核心發現三：傳統演算法對比量子演算法的實務評估

研究特別針對「傳統機器學習演算法」與「量子機器學習演算法」在 CAN 匯流排威脅識別上進行比較，評估指標涵蓋偵測時間與模型精度兩個維度。這是目前汽車資安研究中較為少見的量子運算應用比較，對於正在規劃 2026–2030 年資安技術路線圖的 OEM 廠商或一階供應商而言，具有前瞻性的參考意義。然而，作者也誠實指出，目前所有實驗均在實驗室條件（in vitro）下進行，尚需在真實嵌入式元件（in vivo）上驗證，這是評估此框架成熟度時不可忽視的重要侷限。

對台灣汽車網路安全實務的三大戰略意涵

ANDURIL 框架的發表時機，與台灣汽車供應鏈正面臨的合規壓力高度重疊。台灣企業在評估此研究的實務意義時，應從三個層面切入。

第一，ISO/SAE 21434 的持續性管理要求不能靠單點工具滿足。ISO/SAE 21434 第 5 章至第 15 章強調「持續性網路安全活動」（Continuous Cybersecurity Activities），要求企業在車輛整個生命週期持續執行威脅監控、事件回應與風險再評估。ANDURIL 框架的三階段整合邏輯，恰好呼應了標準對管理連續性的要求，而非僅滿足初始認證的一次性稽核。

第二，UNECE WP.29 R155 法規已要求汽車網路安全管理系統（CSMS）覆蓋完整生命週期。R155 條文明確要求 OEM 廠商及其供應鏈建立涵蓋開發、生產及量產後階段的 CSMS，並在型式認證過程中提交佐證文件。ANDURIL 框架中的 SOC 概念與攻擊風險評估模型，可直接對應量產後（Post-Production）的監控與回應機制，協助企業填補最常被忽視的量產後管理缺口。

第三，TISAX 認證廠商需要可操作的安全事件回應程序。TISAX（Trusted Information Security Assessment Exchange）是歐洲汽車產業通行的資訊安全評鑑框架，以 VDA ISA（Information Security Assessment）為基礎。其中安全事件管理（Incident Management）是高頻失分項目，ANDURIL 框架提出的網路應用輔助工具與 SOC 導向的回應模型，對正在備考 TISAX 的台灣供應鏈廠商而言，具有直接的工具對應意義。此外，車聯網普及帶來的車輛網路安全挑戰持續升溫，美國研究已指出多數車商在個人資料保護與資安漏洞管控上明顯不足，台灣供應商若要維持對歐美一線 OEM 的供應資格，必須主動對齊這些管理要求。

積穗科研如何協助台灣企業將 ANDURIL 洞見轉化為合規行動

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）協助台灣汽車供應鏈廠商取得 TISAX 認證，導入 ISO/SAE 21434 標準，符合 UNECE WP.29 道路車輛網路安全法規要求。面對 ANDURIL 框架揭示的整合性管理缺口，我們建議台灣企業採取以下三項具體行動：

1. 執行三階段資安成熟度盤點：對照 ANDURIL 框架的偵測、回應、預防三個維度，盤點現有資安機制的覆蓋狀況。重點檢查：是否有 CAN 匯流排監控機制？是否有書面化的資安事件回應程序？是否有符合 ISO/SAE 21434 TARA 要求的風險評鑑流程？這三個問題的答案，直接決定企業在 TISAX 評鑑與 R155 型式認證中的準備程度。
2. 建立與 ISO/SAE 21434 對接的 TARA 工作流程：ANDURIL 框架中的攻擊風險評估模型強調應引用國際標準或報告作為評估基礎，這與 ISO/SAE 21434 第 15 章威脅分析與風險評鑑的要求完全一致。建議企業在 2025 年底前完成至少一輪完整的 TARA，並將輸出結果整合進 CSMS 文件體系，為 TISAX 審核與客戶稽核做好準備。
3. 規劃量產後資安監控的資源投入：CISA 與美國海岸防衛隊的最新公告（AA25-212A）已明確指出，關鍵基礎設施組織在量產後的持續監控能力上普遍不足。對汽車供應商而言，這不僅是監管壓力，更是客戶要求的一部分。建議企業參考 ANDURIL 的 SOC 概念，規劃適合企業規模的車用網路安全監控機制，即便初期以外包或共享 SOC 服務模式起步，也能在 R155 量產後管理要求上取得合規基礎。

常見問題

ANDURIL 框架中的 CAN 匯流排入侵偵測，與 ISO/SAE 21434 的 TARA 流程如何實際銜接？

ANDURIL 框架的偵測維度以機器學習演算法識別 CAN 匯流排異常流量為核心，而 ISO/SAE 21434 第 15 章的威脅分析與風險評鑑（TARA）則要求企業在設計階段識別威脅情境並評估其衝擊。兩者的銜接點在於：TARA 的輸出結果（高風險威脅情境）可直接作為 CAN 匯流排監控規則的設計依據，而監控系統偵測到的異常事件也應回饋至 TARA 的持續更新流程。台灣企業在建置偵測系統時，若能同步建立「偵測事件→ TARA 更新→控制措施調整」的回饋迴路，才能真正符合 ISO/SAE 21434 對持續性網路安全活動的要求，而非將偵測系統視為獨立工具。

台灣汽車零件廠導入 TISAX 時，最常在哪些項目失分？

根據實務輔導經驗，台灣供應商在 TISAX（VDA ISA）評鑑中最常失分的三大領域是：（1）資安事件管理（Incident Management）——缺乏書面化的事件回應程序與演練紀錄；（2）供應商管理（Supplier Management）——對下游供應商的資安要求未書面化納入採購合約；（3）實體安全（Physical Security）——針對研發機密的門禁管控與訪客管理未達 TISAX 要求。ANDURIL 框架的回應維度恰好對應第一個失分項目，企業若能參考其 SOC 導向的回應模型建立事件回應 SOP，將在 TISAX 評鑑中取得顯著加分。此外，ISO/SAE 21434 的文件體系建立也有助於支撐 TISAX 的多項合規證明。

UNECE WP.29 R155 對台灣汽車供應商的實際約束力為何？ TISAX 認證能否替代？

UNECE WP.29 R155 法規的直接約束對象是在歐盟、日本、韓國等採行該法規市場銷售車輛的 OEM 廠商，台灣零件供應商並非直接受法規約束的主體。然而，OEM 客戶為取得車型認證，必須要求其整個供應鏈符合 R155 的 CSMS 要求，因此台灣供應商通常透過客戶合約條款間接受到約束。TISAX 認證與 R155 合規性是不同層次的要求：TISAX 主要評鑑資訊安全管理（偏向資料保護與 IT 安全），而 R155 聚焦於車輛網路安全管理系統（CSMS）。兩者可互補但不能相互替代。建議已取得 TISAX 認證的台灣供應商，進一步評估是否需要依 ISO/SAE 21434 建立獨立的 CSMS，以回應 OEM 客戶的 R155 審計要求。

建立符合 ISO/SAE 21434 的汽車資安管理機制，實際需要多長時間與多少資源投入？

依企業現有 ISO 管理系統基礎與人員規模，建立符合 ISO/SAE 21434 基本要求的汽車資安管理機制，通常需要 9 至 18 個月。若企業已有 ISO 27001 或 IATF 16949 管理系統基礎，導入週期可縮短至 7 至 12 個月。資源投入方面，中型供應商（員工 200–500 人）通常需要指定 1 至 2 名全職或兼職的資安管理負責人，並配合外部顧問協助 TARA 方法論建立與文件體系設計。初期導入成本中，外部顧問費用通常佔總投入的 40–60%，其餘為內部人力與工具建置成本。取得 TISAX 認證的額外評鑑費用則依評鑑等級（AL1/AL2/AL3）而異，台灣企業最常見的需求是 AL2 等級。

為什麼找積穗科研協助汽車網路安全（AUTO）相關議題？

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）專注於台灣汽車供應鏈的資安合規輔導，具備 ISO/SAE 21434、TISAX 與 UNECE WP.29 R155 三大框架的整合輔導能力，是台灣少數能同時處理技術層面（TARA 方法論、CAN 匯流排安全評估）與管理層面（CSMS 建置、TISAX 評鑑準備）的專業顧問團隊。我們協助企業在 7 至 12 個月內完成從現況診斷、機制設計到評鑑準備的完整路徑，並提供免費的汽車資安機制診斷服務，讓企業在正式導入前先了解自身的合規缺口與優先行動項目，避免資源浪費在錯誤的起點上。

---

Winners Consulting Services Co. Ltd. (積穗科研股份有限公司), Taiwan's expert in Automotive Cybersecurity (AUTO), highlights that the newly proposed ANDURIL framework—published in 2025—represents the first comprehensive attempt to integrate Detection, Response, and Prevention into a unified five-dimensional model for automotive security management, directly addressing the compliance gaps that ISO/SAE 21434, UNECE WP.29 R155, and TISAX require organizations to close.