脅威評価およびリスク分析

脅威評価およびリスク分析（TARA）は、潜在的なサイバーセキュリティ脅威を特定し、その影響を分析して、システムへのリスクレベルを決定するための構造化されたプロセスです。これは、国際規格ISO/SAE 21434「路上走行車－サイバーセキュリティエンジニアリング」の中核をなすものであり、特に第15節で詳述されています。この方法論には、重要資産（ECU、個人データ等）の特定、これらの資産を侵害する可能性のある脅威シナリオの分析、運用・財務・プライバシー・安全性への影響評価、そして攻撃経路の実現可能性評価といった主要な段階が含まれます。ランダムな故障に焦点を当てる従来の安全分析（HARA）とは異なり、TARAは悪意ある攻撃者から生じるリスクに特化しています。

企業は、ISO/SAE 21434が要求するように、TARAを製品開発ライフサイクルに統合して適用します。プロセスは、分析対象を定義する「アイテム定義」から始まります。主要なステップは次の通りです：1. **資産と影響の特定**：アイテム内の重要資産を特定し、その侵害が安全性、財務、運用、プライバシー（SFOP）に与える影響を評価します。2. **脅威と攻撃経路の分析**：STRIDEなどのモデルを用いて関連する脅威シナリオを体系的に特定し、攻撃者が資産に到達するために利用可能な攻撃経路をマッピングし、その実現可能性を評価します。3. **リスク決定と対策**：影響度と実現可能性評価に基づき、各脅威シナリオのリスク値を算出します。許容できないリスクに対しては、「サイバーセキュリティゴール」を定義し、それが具体的なセキュリティ要件（セキュアブートの実装など）につながります。これにより、UN R155などの規制遵守を確実にし、製品化後の脆弱性管理コストを削減します。

台湾企業、特に自動車サプライチェーンにおいては、TARA導入時にいくつかの主要な課題に直面します：1. **専門分野横断的なスキル不足**：TARAは自動車工学、機能安全（ISO 26262）、サイバーセキュリティの専門知識の融合を必要としますが、これらの専門家は組織内で縦割りになっていることが多いです。2. **サプライチェーンの複雑性**：リスクはサプライチェーン全体に分散しています。Tier1サプライヤーやOEMが、能力の不足している下位サプライヤーから一貫性のあるTARA結果を得ることは困難です。3. **標準化されたツールの欠如**：多くの企業が初期段階でスプレッドシートに依存しており、非効率でエラーが発生しやすく、複雑なシステムの分析には不向きです。これらの課題を克服するためには、部門横断的なチームを設置し、サプライヤーと明確なサイバーセキュリティ協定を締結し、専用のTARAツールに投資してプロセスを標準化することが推奨されます。

積穗科研は台湾企業のThreat Assessment and Risk Analysisに特化し、100社以上の支援実績を持ち、90日以内に国際標準の管理体制構築を支援します。無料診断申込：https://winners.com.tw/contact