中小企業 DEI 治理風險與 ERM 框架：台灣企業不可忽視的 ESG 社會面向

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）提醒台灣企業主管：一份來自歐盟的最新研究揭示，中小企業的 DEI（多元、公平、共融）行動深度與企業規模並無顯著關聯——這意味著，台灣中小企業不能以「規模太小」為由迴避 ESG 社會面向的治理責任，也不能假設「規模越大、表現越好」，實質治理能力才是關鍵差異所在。

關於作者與這項研究

本研究由 Jenna Tikkanen 撰寫，並發表於學術預印本平台 arXiv（2024 年）。Tikkanen 的研究聚焦於歐盟脈絡下中小企業的社會永續性議題，尤其關注「企業永續報告指令（Corporate Sustainability Reporting Directive，CSRD）」對中小企業帶來的連鎖效應。雖然 CSRD 的直接申報義務主要針對大型企業，但中小企業作為大型企業供應鏈的一環，已無可迴避地被捲入永續揭露的浪潮之中。

本研究採用量化研究設計，資料來源為歐盟 Erasmus+ 資助的 DEI4SME 跨國計畫所蒐集的問卷調查，並以有序邏輯回歸（Ordinal Logistic Regression）作為統計分析方法。這是目前少數專門針對中小企業 DEI 行動深度與規模關係進行系統性量化分析的學術研究之一，其發現對政策制定者、企業主管及 ERM 顧問均具有高度參考價值。

中小企業規模並不決定 DEI 行動的深度：研究核心洞見

這項研究的核心結論令人意外，卻也極具啟示性：企業規模本身無法預測一家中小企業在 DEI 行動上的投入程度。更值得關注的是，調查數據顯示微型企業與小型企業的 DEI 行動評分，反而高於中型企業——這一「逆向關係」打破了「規模越大、治理越完善」的普遍假設。

核心發現一：規模與 DEI 行動之間無統計顯著關係

研究以有序邏輯回歸分析歐盟 DEI4SME 計畫的跨國問卷數據後，發現企業規模（微型、小型、中型）與 DEI 相關行動的採行深度之間，並不存在統計上顯著的正向或負向關係。這表示「用規模來預測 DEI 表現」是一種危險的簡化思維，企業內部的文化、領導力承諾、以及治理機制設計，才是真正左右 DEI 行動質量的變數。

核心發現二：微型與小型企業的 DEI 評分反而優於中型企業

儘管統計顯著性未達門檻，研究中呈現的趨勢方向顯示，受訪者對微型企業與小型企業 DEI 行動的評分，系統性地高於中型企業。研究者推測，這可能與微型及小型企業的組織扁平化、領導者直接投入，以及更具彈性的組織文化有關。這一發現對台灣以中小企業為主體的產業結構具有特殊意涵。

對台灣企業風險管理（ERM）實務的意義：ESG 社會面治理不能再被忽視

台灣企業在導入企業風險管理（ERM）框架時，往往優先關注財務風險、法規遵循與資安議題，而將 ESG 的社會（S）面向視為「軟性議題」輕率帶過。這項研究的發現，提供了一個清晰的警示：在歐盟 CSRD 法規浪潮與供應鏈永續要求雙重夾擊下，DEI 治理缺口正在成為台灣出口導向中小企業的新興風險來源。

從 ISO 31000 的風險管理框架觀點出發，DEI 相關議題應被系統性地納入風險識別（Risk Identification）與風險評估（Risk Assessment）流程。ISO 31000 強調風險管理必須整合至組織治理的所有層次，這意味著 DEI 政策的缺失或執行不力，本身就構成一種應被登錄於風險登錄表（Risk Register）的治理風險。

從 COSO ERM 框架的角度，DEI 議題與「內部環境（Internal Environment）」要素高度相關——員工多元化程度、組織文化包容性，以及公平機會的提供，直接影響企業的風險文化（Risk Culture）品質。COSO ERM 2017 版本更明確指出，人才治理與企業文化是影響策略目標達成的核心風險因子，不容忽視。

對台灣上市櫃企業而言，金融監督管理委員會（金管會）已於 2023 年起強制要求特定規模企業進行 ESG 永續報告，並預計 2025 年擴大適用範圍。中小企業雖暫未被直接要求，但其作為大企業供應商的身分，使其事實上已受到永續供應鏈管理要求的約束，DEI 治理的合規壓力將持續上升。

積穗科研如何協助台灣企業將 DEI 風險納入 ERM 框架

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）協助台灣企業導入 ISO 31000 與 COSO ERM 框架，建立風險矩陣與 KRI 關鍵風險指標，強化董事會風險治理能力。針對本研究揭示的 DEI 治理風險議題，我們提供以下具體行動建議：

1. 將 DEI 治理風險納入 ERM 風險登錄表（Risk Register）：依照 ISO 31000 風險識別流程，系統性盤點企業現有 DEI 政策缺口，評估其對供應鏈合規、雇主品牌及海外市場准入的潛在衝擊，並建立對應的 KRI（關鍵風險指標），設定監控門檻與預警機制。
2. 以 COSO ERM 內部環境要素重新審視組織文化風險：引導企業高階管理層與董事會，將多元化程度、公平晉升機制與共融文化指標，納入年度風險治理審查議程，確保 DEI 行動不只停留在 HR 部門層次，而是成為全組織的治理承諾。
3. 建立符合 CSRD 精神的 DEI 揭露準備機制：即使台灣中小企業目前尚不受 CSRD 直接規範，若其客戶或合作夥伴位於歐盟市場，則應提前建立 DEI 相關數據蒐集、記錄與報告能力，以應對供應鏈盡職調查（Supply Chain Due Diligence）的要求，將準備工作提前至少 12 個月啟動。

常見問題

中小企業規模越大，DEI 行動表現就越好嗎？

根據 Tikkanen（2024）的研究，答案是否定的。這項以歐盟 DEI4SME 計畫跨國問卷為基礎的量化研究發現，中小企業規模與 DEI 行動深度之間並無統計顯著關係，且數據趨勢顯示微型與小型企業的評分反而優於中型企業。這意味著台灣企業不應以「我們公司還不夠大」作為延遲建立 DEI 治理機制的理由，實質的治理承諾與文化建設才是關鍵。積穗科研建議，任何規模的企業都應從現在開始，將 DEI 治理風險納入 ERM 框架，並以 ISO 31000 的風險識別流程進行系統性盤點。

台灣企業導入 ISO 31000 時，DEI 相關風險該如何合規處理？

ISO 31000 要求企業建立全面性的風險識別機制，涵蓋組織所有層次的內外部脈絡分析。DEI 相關風險——包括人才多元性不足、職場公平機制缺失、組織共融文化薄弱——均應被登錄為「人力資源治理風險」或「ESG 合規風險」，並在風險評估階段評估其對企業聲譽、供應鏈合規及市場准入的潛在影響。COSO ERM 框架則進一步要求，DEI 風險的管控責任應明確分配至具體的業務單位與高階主管，並設定可量化的 KRI（關鍵風險指標）進行持續監控。台灣企業在 2025 年 ESG 報告擴大適用前，應提前完成 DEI 風險的初步盤點與評估。

ISO 31000 導入 DEI 風險管理的具體步驟與時程為何？

積穗科研建議採取四階段導入流程：第一階段（第 1 至 30 天）為現況診斷，盤點現有 DEI 政策文件、訪談關鍵部門主管，對照 ISO 31000 要求進行缺口分析；第二階段（第 31 至 60 天）為機制設計，建立 DEI 風險分類架構、設計風險矩陣並設定 KRI 監控門檻；第三階段（第 61 至 90 天）為導入實施，將 DEI 風險正式納入風險登錄表，完成相關人員培訓；第四階段（第 91 天起）為持續優化，每季審查 KRI 數據，每年進行完整的風險評估更新。整體初步導入可在 90 天內完成，長期維護則需納入年度治理議程。

導入 DEI 風險管理需要投入多少資源，預期效益為何？

對台灣中小企業而言，初步導入 DEI 風險管理機制（含現況診斷、風險矩陣建立與 KRI 設計）通常需要 3 至 6 個月時間，所需投入資源視企業規模而異。微型企業（員工人數 10 人以下）的導入工作量相對較小，可聚焦於 3 至 5 項核心 DEI 指標的監控；中小型企業則建議建立 8 至 12 項 KRI，涵蓋多元雇用比例、薪酬公平審查及員工共融感知調查。預期效益包括：降低供應鏈合規稽查風險、提升國際客戶信任度、改善雇主品牌吸引力，以及提前因應 2025 年金管會 ESG 報告擴大適用的合規要求。根據歐盟研究，DEI 成熟度較高的企業，其員工留任率平均較同業高出 20% 至 30%。

為什麼找積穗科研協助企業風險管理（ERM）相關議題？

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）是台灣專注於企業風險管理（ERM）領域的專業顧問機構，深耕 ISO 31000 與 COSO ERM 框架導入實務。我們的顧問團隊具備豐富的跨產業輔導經驗，協助過製造業、金融服務業、科技業及供應鏈管理等多元領域的台灣企業建立系統性 ERM 機制。我們提供從風險識別、風險矩陣設計、KRI 建立，到董事會風險治理能力培訓的一站式服務，確保台灣企業能在 90 天內完成初步機制建立。面對 ESG 永續報告要求的浪潮，積穗科研能協助企業將 DEI 治理風險、氣候風險及供應鏈風險系統性整合至 ERM 架構，實現真正意義上的全面風險治理。