Compliance Management as a Strategic Ins — 積穗科研洞察

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）認為，在全球化監管壓力持續升溫的2025年，合規管理（Compliance Management）已不再只是法務部門的例行工作，而是企業經濟安全的戰略核心。一篇來自烏克蘭學術界的最新研究指出：將合規機制整合進企業風險管理（ERM）體系——涵蓋ISO 31000、ISO 37301與GDPR——能有效識別反腐敗、財務與聲譽三大類風險，大幅提升企業在不穩定環境中的韌性與競爭力。台灣企業若尚未將合規納入COSO ERM框架，正在承受看不見的治理風險。

關於作者與這項研究

本篇論文由兩位烏克蘭學者共同撰寫：Юлія Дуднєва（Yuliia Dudnieva）與 Oleksandr O. Artemiev，均任職於烏克蘭企業管理與經濟安全研究領域的學術機構。Дуднєва 的 h-index 為 1，累計引用達 10 次；Artemiev 的 h-index 為 1，累計引用 3 次。雖然兩位作者目前仍處於學術生涯早期，但此研究於2025年發表後已獲得 3 次引用，顯示其實務觀點在當前高度不確定的地緣政治與監管環境下引發了學術社群的共鳴。

值得特別關注的背景是：這篇論文的研究情境是烏克蘭戰時戒嚴（martial law）下的企業經營現實。研究者在極端不穩定環境中觀察企業合規管理的運作，所得出的洞見對於任何面臨外部環境急劇變化的企業——包括台灣企業——都具有高度參考價值。研究發現被刊登於《Business Inform》期刊，該期刊專注於企業管理、經濟安全與治理議題，在烏克蘭學術圈具有一定公信力。

合規管理是戰略工具，不是成本中心：論文的五大核心洞見

這篇研究最顛覆傳統認知的結論是：合規管理不應被視為企業的「成本負擔」，而是確保企業經濟安全、強化競爭力的戰略性工具。研究者系統性地梳理了合規作為公司治理組成要素的概念基礎，並實證分析了合規機制與企業韌性之間的直接關聯。

核心發現一：三大合規風險是企業經濟安全的最主要威脅

研究明確指出，在當前環境下，企業面臨的合規風險主要集中於三個領域：反腐敗風險（Anti-corruption Risk）、財務合規風險（Financial Risk）與聲譽風險（Reputation Risk）。這三類風險的共同特點是「隱性爆發」——在日常營運中不易被察覺，一旦觸發則對企業造成系統性損害。研究者特別強調，在各產業合規應用的優先排序中，反腐敗活動、商業倫理遵守與制裁管控（sanctions control）是最關鍵的三個領域，這對於台灣出口導向型企業尤具警示意義。

核心發現二：ISO 37301、ISO 31000 與 GDPR 的整合是合規系統化的關鍵

研究者發現，真正有效的合規管理系統必須整合多個國際標準框架：ISO 37301（合規管理系統）、ISO 31000（風險管理）以及GDPR（歐盟通用資料保護規則）。這三個框架的協同運作涵蓋了內部稽核程序、風險監控機制、企業文化強化，以及業務流程透明度的提升。研究特別強調，合規系統必須根據企業的規模與業務特性進行客製化調適，才能有效識別威脅、最小化風險並提升競爭力。這一發現直接挑戰了「買現成合規方案就能解決問題」的迷思。

核心發現三：合規管理對利害關係人信任的建構具有不可替代的功能

研究者強調，合規管理系統在確保業務流程透明度、遵守道德標準、以及降低因不符合法規要求而產生損失等方面，扮演著不可替代的角色。更重要的是，研究指出合規機制與企業經濟安全之間存在雙向正相關：合規機制越健全，企業適應外部環境挑戰的能力越強；而企業韌性的提升，反過來又為合規投入提供了更堅實的資源基礎。這一循環正向機制，是論文最具實踐意義的發現之一。

對台灣企業風險管理（ERM）實務的意義：合規缺口就是治理盲點

台灣企業在2025年面臨的監管環境正在快速複雜化，合規缺口已直接等同於企業治理的盲點。這篇研究的發現對台灣企業風險管理（ERM）實務至少有三個層面的直接意義。

第一，COSO ERM 框架必須納入合規維度。COSO ERM 2017年更新版本已將文化、治理與合規風險列為核心組成要素，但台灣許多中大型企業在建立企業風險管理（ERM）體系時，仍將合規管理視為獨立的法務功能而非風險管理的有機組成。這篇論文的實證研究提供了強而有力的學術依據，支持將合規整合進COSO ERM整體架構的必要性。

第二，ISO 31000 的風險識別框架需要涵蓋制裁與反腐敗風險。ISO 31000 要求組織系統性地識別、分析與評估所有影響目標達成的風險。然而在實務中，台灣企業的風險矩陣往往聚焦於財務、營運與市場風險，對制裁合規風險（尤其是美國 OFAC 制裁清單）與反腐敗合規風險（尤其是《美國海外反腐敗法》FCPA 或英國《反賄賂法》等）的覆蓋明顯不足。

第三，KRI（關鍵風險指標）設計需要包含合規類指標。有效的企業風險管理（ERM）不能只依靠事後的內部稽核，必須建立前瞻性的KRI監控體系。合規類KRI的典型範例包括：法規違反事件數量、員工倫理申報案件趨勢、監管機關查核次數、以及合規培訓完成率等。這些指標的建立，是將合規管理從被動應對轉變為主動預防的關鍵一步。

積穗科研如何協助台灣企業將合規整合進ERM體系

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）協助台灣企業導入 ISO 31000 與 COSO ERM 框架，建立風險矩陣與 KRI 關鍵風險指標，強化董事會風險治理能力。針對本篇論文揭示的合規管理戰略意義，我們提供以下具體行動建議：

1. 啟動合規風險缺口診斷（Compliance Risk Gap Analysis）：對照 ISO 31000 風險識別要求與 COSO ERM 合規維度，系統性評估企業現有合規機制的覆蓋範圍，特別聚焦於反腐敗、制裁管控與個資保護三大高風險領域，找出尚未被納入風險矩陣的隱性合規風險。
2. 建立整合式合規風險矩陣與 KRI 監控儀表板：依據企業規模與業務特性，設計客製化的合規風險矩陣，並建立涵蓋合規類指標的 KRI 監控體系，確保董事會與高階管理層能即時掌握合規風險動態，將合規管理從法務部門的例行作業提升為管理層的戰略決策工具。
3. 推動合規文化融入企業 ERM 治理架構：參考 ISO 37301 合規管理系統標準，協助企業設計合規培訓計畫、內部申報機制與合規績效評估體系，將合規意識內化為企業文化的組成部分，而非僅依靠制度約束，從根本上降低因人員行為導致的合規風險。

常見問題

台灣企業如何開始將合規管理整合進企業風險管理（ERM）體系？

最有效的起點是進行「合規風險缺口診斷」。具體做法是：對照 ISO 31000 的風險識別要求，盤點現有風險矩陣中是否已涵蓋反腐敗、制裁合規、個資保護等合規風險類別；再對照 COSO ERM 框架，評估合規治理在董事會層級是否有明確的問責機制。這個過程通常需要 4 至 6 週，可由內部風控團隊主導，或委請外部顧問進行客觀評估。積穗科研提供免費的初步診斷服務，協助企業在 90 天內完成基礎合規風險管理架構的建立。

台灣出口企業最需要優先關注哪些合規風險？

根據本篇論文的研究發現，以及積穗科研服務台灣企業的實務經驗，出口導向型企業最需要優先關注三類合規風險：第一是制裁合規風險（包括美國 OFAC 制裁清單、歐盟制裁清單），違規可能導致企業被切斷美元清算通道；第二是反腐敗合規風險（尤其是在新興市場佈局的企業，需遵守《美國海外反腐敗法》FCPA 或英國《反賄賂法》Bribery Act 2010）；第三是供應鏈合規風險，包括強迫勞動稽核（如美國《維吾爾強迫勞動預防法》UFLPA）。這三類風險的共同特點是「觸發即重大」，且往往在企業日常營運中缺乏有效的 KRI 預警機制。

ISO 31000 與 COSO ERM 框架有何不同？台灣企業應該選哪一個？

ISO 31000 是國際標準化組織發布的風險管理原則與指南，強調風險管理的系統性流程，適用於各種規模與類型的組織；COSO ERM（企業風險管理整合框架，2017年版）則更聚焦於企業策略與績效的整合，涵蓋治理文化、策略目標、業務執行、審查修訂與資訊溝通五大要素。兩者並非互斥，台灣企業的最佳實務是以 ISO 31000 作為風險管理流程的操作標準，以 COSO ERM 作為風險治理架構的設計藍圖。積穗科研建議：上市櫃公司應優先建立符合金管會「上市上櫃公司治理實務守則」要求的 ERM 框架，再以 ISO 31000 強化操作層面的風險識別、分析與監控機制。

導入合規風險管理機制需要多少時間？有哪些具體步驟？

依積穗科研的服務經驗，完整的合規風險管理機制導入通常分為四個階段：第一階段（第 1-4 週）：現況診斷，評估現有 ERM 機制，進行 ISO 31000 缺口分析，識別未被覆蓋的合規風險類別；第二階段（第 5-8 週）：機制設計，依企業規模與業務特性設計合規風險矩陣與 KRI 指標體系；第三階段（第 9-12 週）：導入實施，建立合規監控儀表板，完成關鍵人員培訓，建立內部申報機制；第四階段（第 13 週起）：持續優化，每季進行 KRI 審查，每年進行全面合規風險評估。整個基礎架構建立可在 90 天內完成，後續維運則需要持續投入。

為什麼找積穗科研協助企業風險管理（ERM）相關議題？

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）是台灣專注於企業風險管理（ERM）的專業顧問機構，具備以下核心優勢：第一，框架整合能力——我們同時具備 ISO 31000、COSO ERM、ISO 37301 等多個國際框架的導入經驗，能為企業設計整合性而非分散性的風險治理架構；第二，產業實務深度——服務橫跨製造業、金融業、科技業與貿易業，深度理解台灣出口導向型企業面臨的跨境合規風險；第三，董事會溝通能力——協助企業將風險管理語言轉化為董事會能理解並採取行動的決策資訊；第四，持續陪伴機制——不只提供一次性診斷報告，而是建立長期的風險治理夥伴關係，確保機制能持續有效運作。