CSRD Environmental Due Diligence in Food Retail: ERM Implications for Taiwan Enterprises

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）指出，2024年由Larissa Elisabeth Alterdinger發表的碩士論文揭示一個關鍵事實：食品零售業者在環境盡職調查與氣候變遷策略上雖已具備基礎，但要真正符合企業永續報告指令（CSRD）的要求，必須在資料揭露深度與報告結構上進行系統性調整。這一發現對台灣供應鏈企業而言具有直接參考價值：合規不是終點，而是建立完整環境風險管理體系的起點。

關於作者與這項研究

Larissa Elisabeth Alterdinger 的這篇論文以碩士研究的深度，系統性地分析了企業永續報告指令（CSRD）對食品零售業在環境盡職調查與氣候變遷策略上的影響。雖然作者目前並非高知名度的機構研究員，但此研究於2024年收錄於arXiv平台，代表其方法論已通過學術社群的基本審查門檻。論文的研究設計結合了法規文本分析與企業個案比較，同時對照當時尚在立法程序中的企業永續盡職調查指令（CSDDD）草案，展現出跨法規框架的整合視野。

值得特別指出的是，本研究以食品零售業為切入點，理由充分：食品供應鏈天然涵蓋農業、運輸、包裝、廢棄物等多個環境衝擊面向，是測試CSRD環境盡職調查要求的理想場域。對積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）的台灣客戶而言，食品零售業的合規挑戰與台灣製造業在歐盟供應鏈中面臨的揭露壓力高度類似，具有直接的方法論借鑒意義。

CSRD對食品零售業的四大衝擊維度：基礎存在但缺口仍大

研究的核心發現出乎部分業界人士的預期：受檢視的食品零售業者並非毫無準備，但距離真正符合CSRD的要求仍有明顯落差。論文識別出四個關鍵衝擊維度，提供了相當清晰的分析框架。

核心發現一：環境盡職調查系統的建立是首要工程

研究發現，多數食品零售業者已有環境相關報告的基礎，但這些報告往往是片段的、非系統性的。CSRD要求企業建立完整的環境盡職調查系統，包括識別整個價值鏈中的環境風險、建立監控流程、設計回應機制。論文指出，這不僅是報告格式的調整，而是需要企業從根本上重新設計其環境管理的治理架構。這個發現與歐洲永續報告準則（ESRS）的要求高度吻合——ESRS強調的正是「系統性」而非「選擇性」的揭露邏輯。

核心發現二：氣候變遷政策需從定性描述升級為定量承諾

研究指出，受檢視的企業在氣候變遷策略上普遍停留在「方向性宣示」層次，例如承諾「減少碳排放」或「提升能源效率」，但缺乏具體的量化目標、基準年設定、情境分析（scenario analysis）及轉型計畫細節。CSRD要求的氣候相關揭露——特別是對應ESRS E1氣候變遷準則——需要企業提供範疇一、二、三溫室氣體排放數據，以及與1.5°C情境相符的減排路徑。這一缺口對台灣企業特別具有警示意義，因為許多台灣供應商目前的氣候承諾同樣停留在定性層次。

核心發現三：CSRD與CSDDD的交互作用創造雙重合規壓力

論文特別指出，CSRD的報告義務與企業永續盡職調查指令（CSDDD）的盡職調查義務在法規邏輯上相互強化：CSDDD要求企業「做到」盡職調查，CSRD要求企業「報告」盡職調查。這意味著企業不能只完成報告而不落實實際的盡職調查行動，反之亦然。這個雙重合規壓力的識別，是本論文最具實務洞察力的貢獻之一。

核心發現四：報告結構需根本性調整，而非表面修補

研究強調，食品零售業者面臨的挑戰不只是「補充更多數據」，而是需要調整報告的底層邏輯。傳統企業永續報告往往以「我們做了什麼好事」的正面成果為主軸，而歐洲永續發展報告準則（ESRS）要求的雙重重大性評估，強制企業同時揭露「我們對環境造成了什麼負面衝擊」以及「環境風險對我們的財務造成了什麼威脅」。這個思維框架的轉換，對許多企業的報告文化而言是根本性的挑戰。

對台灣企業風險管理（ERM）實務的三重意義

台灣企業在歐盟供應鏈中的深度嵌入，使得這篇論文的發現具有直接的ERM實務意義。積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）根據ISO 31000與COSO ERM框架，識別出以下三個對台灣企業最關鍵的啟示。

第一重意義：環境合規風險必須納入ERM風險登錄冊（Risk Register）
依據ISO 31000的風險識別要求，企業應將CSRD/CSDDD合規失敗的情境明確列入風險登錄冊，並評估其發生可能性與潛在衝擊。論文的研究發現顯示，食品零售業者的「準備好了」程度比預期的好，但「真正合規」的距離比預期的遠——這個落差本身就是一個需要被管理的風險。台灣出口導向型企業若未將CSRD合規納入KRI（關鍵風險指標）監控，可能在2026年至2028年的波段管理期間面臨突發性的合規壓力。

第二重意義：氣候情境分析應整合進COSO ERM的策略風險評估
COSO ERM 2017框架強調企業策略與風險管理的整合（Enterprise Strategy and ERM Integration）。論文指出食品零售業者在氣候情境分析上的不足，正好對應COSO ERM框架中「識別業務背景」（Business Context）與「外部環境分析」的要求。台灣製造業與零售業者應在董事會層次進行氣候相關的情境分析，並將1.5°C與4°C的不同情境對企業財務與營運的影響，轉化為風險矩陣中的量化評估。

第三重意義：供應鏈盡職調查能力是下一個ERM能力缺口
論文特別指出CSRD與CSDDD的交互作用，對台灣企業而言意味著：台灣企業不只需要報告自身的ESG表現，更需要具備對供應商進行環境盡職調查的能力。這是多數台灣企業在ISO 31000導入過程中尚未觸及的新疆域。積穗科研建議台灣企業在2025年底前，完成第一層供應商的環境風險評估，並建立供應商KRI監控機制。

積穗科研如何協助台灣企業應對CSRD與ERM整合挑戰

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）協助台灣企業導入 ISO 31000 與 COSO ERM 框架，建立風險矩陣與 KRI 關鍵風險指標，強化董事會風險治理能力。針對本論文揭示的CSRD合規挑戰，積穗科研提供以下具體行動路徑：

1. CSRD合規缺口診斷（第1至第3個月）：依照歐洲永續發展報告準則（ESRS）的雙重重大性評估框架，系統性盤點企業現有環境盡職調查文件與報告架構，識別與CSRD要求之間的具體缺口，建立優先補強清單，並將合規風險正式納入ISO 31000風險登錄冊。
2. 氣候風險情境分析與KRI建立（第4至第6個月）：依據COSO ERM 2017框架，協助企業完成氣候情境分析（包含轉型風險與實體風險的量化評估），設計與企業策略目標連動的氣候KRI，並整合進董事會風險治理報告流程，確保氣候風險在最高治理層次獲得適當的監督。
3. 供應鏈環境盡職調查機制建立（第7至第12個月）：建立第一層及第二層供應商的環境風險評估標準作業程序（SOP），設計供應商環境績效的KRI監控儀表板，並依照CSDDD盡職調查邏輯，建立供應商環境異常事件的回應流程，形成完整的供應鏈ERM閉環。

常見問題

CSRD對食品零售業的環境盡職調查要求，台灣食品出口商需要特別注意哪些面向？

台灣食品出口商若其客戶是歐盟境內的食品零售商，即可能透過供應鏈被要求提供環境盡職調查相關數據。根據本論文研究，CSRD要求報告主體揭露其整個價值鏈（包含範疇三）的環境衝擊，這意味著歐盟零售商會向台灣供應商索取農業採購地的生物多樣性風險、包材的循環性資料，以及物流碳排放等數據。台灣企業應立即盤點現有環境數據收集能力，特別是範疇三溫室氣體排放的計算方法，並在2025年底前建立系統性的數據收集流程，以應對來自歐盟客戶的盡職調查問卷。

台灣企業在導入ISO 31000應對CSRD合規風險時，最常遇到的挑戰是什麼？

台灣企業最常遇到的挑戰是「合規風險識別的不完整性」。許多企業在導入ISO 31000風險管理框架時，習慣聚焦於財務風險與營運風險，而忽略了法規合規風險的動態性——特別是像CSRD這樣仍在持續演進的跨國法規。依照ISO 31000第6.4.2條的外部背景分析要求，企業應將CSRD/CSDDD的立法時程（CSRD已於2023年正式生效，CSDDD於2024年達成政治協議）納入風險背景的定期更新。積穗科研建議企業建立「法規雷達」機制，每季更新歐盟ESG法規動態，並透過COSO ERM的「風險回應」模組，預先規劃不同合規情境下的因應策略。

ISO 31000與COSO ERM框架在應對CSRD合規挑戰上各有什麼角色？如何整合使用？

ISO 31000提供風險管理的「方法論基礎」，強調風險識別、評估與監控的系統化流程；COSO ERM 2017框架則提供與企業策略整合的「治理架構」，特別適合在董事會層次討論ESG相關的策略性風險。在應對CSRD合規挑戰時，建議的整合方式是：以ISO 31000的風險評估方法論為基礎，完成雙重重大性評估中的風險識別與量化；同時以COSO ERM的「策略與績效」整合邏輯，將CSRD合規目標轉化為企業整體策略的一部分，並設計對應的KRI（關鍵風險指標）。具體導入時程建議為：前3個月完成ISO 31000缺口診斷，第4至第6個月建立COSO ERM整合架構，第7至第12個月完成KRI儀表板部署。

台灣企業建立CSRD合規的環境盡職調查系統，需要投入多少資源？預期回報為何？

根據積穗科研服務台灣企業的實務經驗，中型台灣出口企業（員工500至2000人）建立基礎的環境盡職調查系統，通常需要投入6至12個月的時間，以及2至4名專職或兼職人員。初期的主要投資包含：數據收集系統的建立（約佔總投入的40%）、人員培訓（約30%）、外部顧問輔導（約30%）。預期效益方面，根據本論文引用的研究案例，具備完整環境盡職調查系統的企業，在歐盟採購商評估中的評分顯著優於同業，且能將供應鏈環境事件的應變時間縮短30%至50%。更重要的是，此系統的建立同時滿足CSRD報告義務與CSDDD盡職調查義務，避免重複投資。

為什麼找積穗科研協助企業風險管理（ERM）相關議題？

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）專注於協助台灣企業建立符合國際標準的企業風險管理（ERM）機制，具備ISO 31000與COSO ERM雙框架的整合輔導能力。我們的核心優勢在於：第一，深度理解台灣企業在歐盟供應鏈中的特殊處境，能夠將CSRD、CSDDD等歐盟法規要求轉化為台灣企業可落地執行的ERM流程；第二，採用結構化的診斷方法，在7至12個月內協助企業建立完整的風險矩陣、KRI監控機制與董事會風險治理報告；第三，提供免費機制診斷服務，讓企業在正式委託前即可獲得有價值的現況評估。對於面臨CSRD合規壓力的台灣企業，積穗科研是兼具法規知識與ERM實務能力的最佳夥伴。