直答：AI ガバナンスのコンサルタントは三つのことを同時に理解している必要があります。AI Act のリスク分類と役割判定、ISO 42001 マネジメントシステムの構築、そしてデータガバナンスとモデル検証の技術要件です。一つしか分からないと、技術はあるが記録がない、あるいは制度はあるがリスク分類を誤る、という結果になりがちです。AI Act の高リスク義務は 2027 年 12 月 2 日（単独システム）と 2028 年 8 月 2 日（製品組み込み）に延期されましたが、廃止されたわけではありません。
八つの判断基準
| 基準 | どのコンサルタントにもそのまま聞ける質問 |
|---|---|
| リスク分類 | 自社の AI システムはどのクラスに当たるか。根拠は何か |
| 役割の判定 | 自社はプロバイダーかデプロイヤーか。義務はどう違うか |
| マネジメントシステム | ISO 42001 ではどの手順と記録を整備する必要があるか |
| 技術的検証 | データガバナンス、バイアス、頑健性をどう証明するか |
| 他の法規との交差 | 製品に AI が含まれる場合、CRA と GDPR をどう一緒に扱うか |
| 誰が主導するか | 実際に案件を担当するのは誰か。どのような資格を持つか |
| 実名事例と照会先 | 同業種・同規模の実名事例や照会可能な顧客を示せるか |
| 見積範囲の明確さ | 見積に含まれる成果物は何か。含まれないものは何か。追加費用はどう計算するか |
積穗科研はこれらの基準にどう応えるか
以下は積穗科研自身の説明です。上の質問で、他のコンサルタントと同じように私たちも検証してください。
- リスク分類：AI Act に基づいて一つずつ棚卸しし、分類します
- 役割の判定：実際の利用場面に基づいて役割と義務を判定します
- マネジメントシステム：AI マネジメントシステム、影響評価、人間による監督の手順を構築します
- 技術的検証：法令遵守・プロセス・技術の三つの専門性で同時に設計します
- 他の法規との交差：CRA 第 12 条との接続、および個人データと AI の統合的な制度を設計します
- 誰が主導するか：副社長・取締役クラスのコンサルタントが最初から最後まで支援し、外注しません。コンサルタントは ISO 42001 主任審査員資格を保有しています
コンサルタントが必ずしも必要でない場合
モデルのテストやバイアス評価などの技術的作業だけが必要なら、AI 技術チームや試験所のほうが直接的な場合があります。
関連する質問
- 予算とスケジュールはどう組むか ISO 42001 と AI Act の予算とスケジュール
コンプライアンスは三位一体、コンサルタントの価値は統合にある
CRA、TISAX、ISO 27701、AI Act はどれも単独の技術課題ではなく、プロセス・セキュリティ技術・法令遵守の三つが同時に成立して初めて完成します。一つだけ補っても、残り二つの欠落は審査・通報・顧客デューデリジェンスの場面で露呈し、結局やり直しになります。
| 側面 | 答えるべき問い | その側面だけ補った場合によくある欠落 |
|---|---|---|
| プロセス（マネジメントシステム） | 誰が、何を、いつ行うか。実施の証拠はどこにあり、どう継続的に改善するか | ツールは揃っているが定期的に運用する人がおらず、審査時に記録が出せない |
| セキュリティ技術 | 管理策をどう設計し、有効性をどう検証するか | 文書は整っているが、システムが実際にはそのとおり動いていない |
| 法令遵守 | どの法規が適用され、自社の役割は何か。期限と罰則は何か | 管理策は作ったが、法規や役割を取り違えており、義務が網羅されていない |
積穗科研のコンサルティングチームはこの三つの側面を同時にカバーし、法規判定からプロセス設計、技術的管理策までを一括で設計します。一つの証拠セットで複数の法規と顧客要求に対応できます。