契約否認権

Rejection（契約否認権）は、米国破産法第365条に基づき、破産手続き中の債務者または管財人に与えられた法的権利です。これにより、債務者は双方未履行の契約（知的財産ライセンスなど）を「承認（assume）」するか「否認（reject）」するかを選択できます。契約が否認された場合、それは破産申請直前の契約違反とみなされ、相手方は通常、無担保債権として損害賠償を請求できるに過ぎません。これは、債務者を負担の大きい義務から解放することを目的とした破産法特有の権利であり、一般的な契約解除とは異なります。特に商標は知的財産破産ライセンス法（IPLBA）の保護対象外であるため、ライセンシーにとって深刻なカウンターパーティリスクとなります。

企業は契約否認権のリスクを多層的に管理します。ステップ1：デューデリジェンスの強化。重要なライセンス契約を締結する前に、ライセンサーの技術力だけでなく、財務諸表や信用格付けを分析し、その財務的安定性を評価します。このカウンターパーティリスク評価を、取引先選定プロセスの正式な一部とすべきです。ステップ2：戦略的な契約交渉。ソフトウェアライセンスの場合、ライセンサーの破産時にソースコードがライセンシーに開示されるソースコードエスクロー契約など、保護条項を盛り込みます。ステップ3：積極的なモニタリングと事業継続計画（BCP）。主要なライセンサーの財務状況を継続的に監視し、代替サプライヤーや技術を特定するなど、不測の事態に備えた計画を策定します。これにより、契約が否認された際の事業中断を最小限に抑えます。

台湾企業が契約否認権リスクを管理する上で、いくつかの課題に直面します。1. 米国法務知識の不足：米国破産法の複雑さを十分に理解しておらず、米国企業との契約交渉時にこのリスクを見過ごしがちです。対策として、法務担当者向けの専門研修や、重要契約における米国法専門家の活用が挙げられます。2. デューデリジェンスの困難さ：米国の非公開企業や新興企業の財務状況の評価は、情報が限られているため困難です。契約上の前提条件として財務情報の開示を求め、第三者の信用調査機関を利用することでこれを克服します。3. 対策コストの高さ：代替サプライヤーの確保や技術の内製化は資源を要し、特に中小企業には大きな負担です。対策として、事業に不可欠なライセンスに絞って堅牢なBCPを策定し、その他の契約には事業中断保険などを活用する優先順位付けが重要です。

積穗科研は台湾企業のrejectionに特化し、100社以上の支援実績を持ち、90日以内に国際標準の管理体制構築を支援します。無料診断申込：https://winners.com.tw/contact