The Textual Representation of Double Mat — 積穗科研洞察

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）認為，愛沙尼亞學者 Lilo、Paemurru 與 Pärl 於 2025 年發表的研究，首次為 ESG 報告中的雙重重大性文本分析提供結構化編碼手冊，讓台灣企業能以可量化、可稽核的方式區分「財務價值陳述」與「外部衝擊陳述」，直接呼應日本金融廳與美國 SEC 正在強化的永續揭露查核標準，也為台灣企業在 ISO 31000 風險管理框架下整合 ESG 資訊提供了操作路徑。

關於作者與這項研究

本篇論文的三位作者均來自愛沙尼亞塔爾圖大學（University of Tartu）商學院，該校是波羅的海地區歷史最悠久的大學，在北歐永續財務報告與企業治理研究領域具有相當學術聲望。

主要作者 Raili Lilo 專注於 ESG 報告文本分析與商業模式永續轉型，現階段學術 h-index 為 1，累計引用 1 次，屬新銳研究者。共同作者 Elina Paemurru 的 h-index 同為 1，但累計引用已達 30 次，顯示其早期研究在永續揭露領域已累積一定影響力。第三位作者 Ülle Pärl 是塔爾圖大學資深教授，長期研究管理會計與永續報告，是該研究團隊在方法論設計上的核心智識支柱。

這份研究發表於《Journal of Business Models》（JOBM），這是一份聚焦商業模式創新與永續管理的同儕評審期刊，在北歐及歐洲學術界頗受重視。值得注意的是，本研究的學術定位不僅停留在理論層次——它明確以「實務可操作性」為設計目標，開發出一套內容分析編碼手冊（Content Analysis Codebook），供企業直接應用於 ESG 報告的撰寫與審查。

用編碼手冊解構 ESG 報告的雙重重大性文本：研究核心洞見

本研究的出發點，是觀察到目前 ESG 報告普遍存在一個結構性問題：企業往往將「對自身財務的影響」與「對外部社會環境的衝擊」混為一談，甚至刻意模糊兩者邊界，導致利害關係人無從辨別企業的 ESG 陳述究竟是在管理風險、還是在承擔責任。這正是CSRD Double Materiality原則的核心挑戰：要求企業同時揭露「由外而內」的財務重大性（Financial Materiality）與「由內而外」的衝擊重大性（Impact Materiality）。

核心發現一：五大理論整合形成「文本辨識框架」

研究團隊整合了訊號理論（Signalling Theory）、利害關係人理論（Stakeholder Theory）、合法性理論（Legitimacy Theory）、制度理論（Institutional Theory）與歸因理論（Attribution Theory），建立出一套能系統性辨識 ESG 報告文本的分析框架。這五大理論的整合，讓分析者能從不同視角判斷一段 ESG 陳述究竟是在「對投資人發出財務訊號」、「向社群展示責任承諾」，或僅是「符合法規要求的形式性表述」。這對於企業風險管理（ERM）實務而言意義重大——當一份 ESG 報告中充斥著合法性陳述而缺乏財務衝擊量化，往往意味著企業尚未真正將 ESG 整合進風險矩陣（Risk Matrix）。

核心發現二：編碼手冊涵蓋三大分析維度

研究開發的編碼手冊（Codebook）聚焦三個分析維度：主題盛行度（Topic Prevalence）、語氣（Tone）與整合程度（Integration Level）。主題盛行度評估企業在環境、社會與治理三個面向的文字佔比是否均衡；語氣分析辨別陳述是積極承諾、中性說明或風險警示；整合程度則判斷 ESG 議題是否真正嵌入企業的核心商業模式，而非附加在報告末尾的「永續專章」。台灣企業若能將此三維度應用於年報撰寫，將直接提升證交所永續報告書重大主題編製指引的符合品質。

核心發現三：商業模式視角是區別「合規揭露」與「策略揭露」的關鍵

本研究特別強調「商業模式視角（Business Model Perspective）」的重要性。當 ESG 陳述能清楚連結企業的價值創造邏輯——例如說明氣候風險如何影響供應鏈成本、或社會衝擊如何轉化為品牌溢價——才算是真正達到企業永續報告指令要求的雙重重大性揭露標準。反之，僅陳述「本公司重視環境保護」而無量化連結，將在第三方保證（Third-Party Assurance）審查中被標記為揭露不足。

這項研究對台灣企業風險管理（ERM）實務的三大意義

台灣上市企業正面臨來自多個方向的 ESG 揭露壓力：金管會要求2026年前特定規模企業完成永續報告書查核、歐盟供應鏈盡職調查法規（CSDDD）對台灣出口商形成間接約束、日本金融廳正逐步強化 Prime 市場企業的永續資訊第三方保證要求。在此背景下，本研究的編碼手冊為台灣企業 ERM 帶來三項直接的操作意義。

第一，強化風險矩陣中的 ESG 文本品質管控。ISO 31000 風險管理框架要求風險資訊的「充分、適當與相關」。然而許多台灣企業的 ESG 報告與 ERM 風險矩陣是平行存在、互不銜接的文件系統。本研究的三維度編碼框架可轉化為 KRI（關鍵風險指標）設計的品質基準：例如設定「財務重大性陳述佔 ESG 報告關鍵章節的最低比例」作為 KRI 監控指標。

第二，支援董事會對 ESG 揭露的治理監督。COSO ERM 框架明確將「風險治理與文化」列為第一支柱。當董事會需要評估 ESG 報告的揭露品質時，本研究提供的編碼維度——特別是「整合程度」——可轉化為董事會審查 ESG 報告的結構化問卷，確保永續資訊不流於形式。

第三，為第三方保證準備可稽核的文本記錄。日本金融廳報告書案建議市值 5,000 億日圓以上企業採用國際基準進行保證，台灣金管會方向亦趨同。保證機構在查核 ESG 報告時，最核心的問題之一是：陳述是否有文件可查驗？本研究的編碼手冊提供了系統化的文本記錄邏輯，讓企業在查核準備期（通常為 6 至 9 個月）能更有效率地整理佐證文件。同時，這也直接呼應證交所永續報告書重大主題揭露範例中對揭露完整性的要求。

此外，從Sustainability Reporting IP的角度，企業若能建立系統化的 ESG 文本分析方法，也等同於建立了一套具有知識產權價值的永續揭露方法論資產，在供應鏈審計與客戶盡職調查中具有差異化競爭優勢。

積穗科研如何協助台灣企業將編碼手冊轉化為 ERM 行動

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）協助台灣企業導入 ISO 31000 與 COSO ERM 框架，建立風險矩陣與 KRI 關鍵風險指標，強化董事會風險治理能力。針對本研究的實務應用，我們建議台灣企業依據以下具體步驟，在 7 至 12 個月的導入週期內完成整合。

1. 第 1 至 2 個月：ESG 文本品質基線評估。以本研究的三維度框架（主題盛行度、語氣、整合程度）對現有永續報告書進行內部分析，標記出財務重大性陳述不足的章節，並對照CSRD Double Materiality標準，建立改善優先序。
2. 第 3 至 5 個月：重新設計 ESG 報告架構並連結 ERM 風險矩陣。依照商業模式視角，重新規劃各 ESG 主題的敘述邏輯，確保每項重大主題均能連結至 ISO 31000 風險評估結果，並設計對應的 KRI 監控指標（例如：氣候相關財務揭露的量化覆蓋率）。
3. 第 6 至 9 個月：建立董事會 ESG 揭露審查機制。將本研究的「整合程度」評分維度轉化為董事會審查清單，納入 COSO ERM 的風險治理程序，確保每季 ESG 資訊更新均通過結構化品質審查，為年度第三方保證查核提前備妥文件軌跡。
4. 第 10 至 12 個月：進行第三方保證前的系統性文本稽核。模擬保證機構的查核邏輯，以編碼手冊框架對全份報告進行逐節稽核，確認財務重大性與衝擊重大性陳述均有佐證文件，並完成最終版本的風險揭露校正。

常見問題

ESG 報告中「雙重重大性文本分析」實際上要怎麼做？台灣企業有哪些具體操作方法？

雙重重大性文本分析的核心，是系統性地區分報告中的兩類陳述：一是「財務重大性陳述」（即 ESG 議題對企業財務表現的影響，如氣候風險導致的原物料成本上升），二是「衝擊重大性陳述」（即企業活動對外部社會環境的影響，如碳排放量、員工職業安全事故率）。本研究提供的編碼手冊建議從三個維度切入：主題盛行度（各 ESG 面向的文字佔比）、語氣（積極承諾 vs. 風險警示），以及整合程度（ESG 議題是否與商業模式核心連結）。台灣企業可先選取永續報告書的 3 至 5 個重大主題章節進行試行分析，通常 2 個月內即可完成基線評估，識別揭露落差。

台灣企業在導入 ISO 31000 時，ESG 資訊整合最常遇到哪些合規挑戰？

台灣企業導入 ISO 31000 框架時，最常見的挑戰是 ESG 資訊與風險登錄冊（Risk Register）的結構性脫節。ISO 31000 第 6.4.2 條明確要求風險識別應涵蓋外部情境（包括社會、環境、法規脈絡），但許多企業的 ERM 風險矩陣仍以財務、營運、法遵三類為主，ESG 相關風險僅以附件形式存在。此外，COSO ERM 框架的「策略與目標設定」支柱要求 ESG 風險必須與企業策略目標掛鉤，但實務上 CSR 部門與風險管理部門往往各自運作。建議企業在導入初期（約前 3 個月）先進行跨部門的 ESG 風險缺口診斷，明確哪些 ESG 議題已在 KRI 監控體系中反映，哪些尚未納入。

ISO 31000 對於 ESG 揭露品質有哪些核心要求？企業應如何按步驟導入？

ISO 31000:2018 雖非專為 ESG 設計，但其核心原則「整合性（Integration）」明確要求風險管理應嵌入組織所有活動，包括資訊揭露。具體導入步驟建議如下：第一個月完成現有 ESG 揭露與 ISO 31000 框架的缺口分析；第 2 至 3 個月建立 ESG 風險分類體系，對應 TCFD、GRI 等準則；第 4 至 6 個月設計 KRI 指標（例如：氣候財務揭露量化覆蓋率、供應鏈 ESG 事件響應時間）；第 7 至 9 個月進行跨部門 ERM 整合演練；第 10 至 12 個月完成第一輪內部稽核並提交董事會。這個 12 個月週期可確保企業在年度永續報告書出版前完成體系建置。

導入雙重重大性分析框架需要多少資源？預期能帶來哪些可量化的效益？

導入雙重重大性文本分析框架的資源需求因企業規模而異。中型上市企業（員工數 500 至 2,000 人）通常需要 1 至 2 名專責人員、外部顧問支援約 40 至 80 小時，以及 6 至 9 個月的建置期。預期效益可從三個面向量化：一是第三方保證查核時間縮短（實務上有企業從 4 個月縮短至 6 週）；二是供應鏈客戶 ESG 問卷回應效率提升（相關陳述有系統性文本支撐，回應時間可減少約 30%）；三是董事會 ESG 報告審查會議效率提升，因有結構化框架，討論時間通常縮短 20% 至 40%。整體而言，投資報酬率在第 2 至 3 年顯現，主要體現在合規成本降低與融資條件改善。

為什麼找積穗科研協助企業風險管理（ERM）相關議題？

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）是台灣少數同時具備 ISO 31000 企業風險管理輔導、COSO ERM 框架設計，以及 ESG 永續揭露整合三重專業的顧問機構。我們的顧問團隊結合國際標準認證資格與實際台灣企業輔導經驗，能在 7 至 12 個月內協助企業完成從風險矩陣設計、KRI 指標建立，到 ESG 文本品質管控的完整體系建置。相較於單純的合規諮詢，積穗科研更著重將 ERM 框架轉化為企業策略決策的支援工具，讓董事會能以量化指標監控 ESG 風險，而非依賴定性敘述。如需進一步了解，歡迎申請免費機制診斷，由我們的顧問為您評估現況缺口。

---

Winners Consulting Services Co. Ltd. (積穗科研股份有限公司), Taiwan's expert in Enterprise Risk Management (ERM), believes that the 2025 research by Lilo, Paemurru, and Pärl from the University of Tartu offers the first structured content analysis codebook for double materiality in ESG reports—enabling enterprises to systematically distinguish between financial value statements and external impact statements, and directly supporting the integration of ESG information into ISO 31000 risk management frameworks.