The Textual Representation of Double Mat — 積穗科研洞察

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）認為，愛沙尼亞研究團隊2025年發表的這份編碼簿框架，首度將雙重重大性的「文字模式」系統化，讓台灣企業得以用結構化方法診斷自身ESG報告是否真正區分了「對企業的財務影響」與「對外部社會的衝擊」，這正是CSRD合規查核與ISO 31000風險鑑別的最大實務缺口。

關於作者與這項研究

本研究由三位來自愛沙尼亞的學者共同完成。Raili Lilo與Elina Paemurru均任職於愛沙尼亞大學體系，專注於企業報告與永續性資訊揭露領域；Ülle Pärl則在會計與組織溝通研究上具有深厚積累。值得注意的是，Elina Paemurru的學術被引次數已達30次，顯示其在ESG報告方法論領域已建立一定的學術影響力。

這份研究的背景脈絡格外重要：歐盟企業永續報告指令（CSRD）自2024年正式生效，要求企業以「雙重重大性」原則揭露ESG資訊，但絕大多數企業——包括台灣的供應鏈夥伴——面臨的實際困境並非不了解原則，而是不知道如何在報告文字層次落實這個原則。這正是本研究試圖解決的核心問題。

研究採用內容分析法，結合訊號理論、利害關係人理論、正當性理論、制度理論與歸因理論五種互補的理論視角，建構出一套結構化的「編碼簿（Codebook）」，幫助使用者系統分析ESG報告中的文字選擇、語氣傾向與整合深度。

ESG報告的文字選擇，決定了雙重重大性評估的可信度

研究的核心發現，在於「如何寫」與「寫了什麼」同樣重要——企業在ESG報告中的用字措辭，直接決定外部利害關係人能否從中識別出真正的雙重重大性評估，而非僅是形式上的合規陳述。

核心發現一：「價值陳述」與「衝擊陳述」在文字層次往往被混淆

研究建立的編碼簿框架，要求分析者區分兩類截然不同的陳述：其一是「價值陳述（Value Statements）」，指ESG議題對企業自身財務績效、競爭優勢或風險管理的影響；其二是「衝擊陳述（Impact Statements）」，指企業活動對外部環境、社會或利害關係人的實質影響。研究發現，大量ESG報告在文字層次將兩者混為一談，或用模糊語言迴避清晰的歸因，導致CSRD Double Materiality的核心精神在實際報告中流於形式。這個發現對台灣企業的證交所永續報告書重大主題編製指引實踐具有直接的診斷意義。

核心發現二：主題盛行率、語氣傾向與整合深度是三個獨立的分析維度

編碼簿框架將ESG報告分析拆解為三個獨立維度：「主題盛行率（Topic Prevalence）」衡量特定ESG議題在報告中的覆蓋密度；「語氣傾向（Tone）」分析陳述是正面宣傳式、中立客觀式或負面風險揭示式；「整合深度（Integration Level）」則評估ESG資訊是否真正嵌入商業模式敘事，還是作為附錄式資訊存在。這三個維度的組合，使企業得以客觀評估自身報告在「標準化要求」與「報告彈性」之間的實際位置，為台灣企業提供了可操作的自我診斷工具。

核心發現三：商業模式視角是理解整合深度的關鍵框架

研究特別強調「商業模式視角（Business Model Perspective）」——ESG資訊是否與企業的核心價值創造邏輯相連結，是判斷報告品質的關鍵指標。高品質的雙重重大性揭露，必須能夠清晰說明特定ESG議題如何透過商業模式影響財務結果，同時如何透過商業活動對外部社會產生影響。這個發現與ISO 31000風險管理框架中「風險情境脈絡建立」的要求高度一致。

對台灣企業ERM風險管理實務的三項核心意義

台灣企業目前面臨的ESG揭露挑戰，不只是合規問題，更是風險管理機制的根本性缺口。根據這份研究框架，我們識別出三項對台灣企業ERM實務最具直接衝擊的意義。

第一，雙重重大性鑑別必須在ISO 31000風險矩陣中區分兩條獨立的風險識別路徑。依循ISO 31000框架，企業在建立風險情境時，「財務影響路徑（Inside-Out）」與「社會衝擊路徑（Outside-In）」必須分別處理，而非合併為單一風險條目。台灣企業目前普遍的做法是將兩者合併，導致KRI關鍵風險指標設計失去方向性，無法有效監控。

第二，ESG報告的語氣分析，可作為ERM機制成熟度的外部驗證工具。COSO ERM框架強調風險文化的重要性，而語氣分析（正面宣傳式vs.負面風險揭示式）正是評估企業是否具備真實風險揭露文化的量化指標。若企業ESG報告中99%的陳述均為正面語氣，幾乎沒有負面風險揭示，這本身就是ERM機制弱點的信號。

第三，金融審議会2025年報告書建議對市值5,000億日圓以上企業導入第三者保証，台灣企業供應鏈夥伴需同步提升揭露文字品質。當客戶要求第三者保証時，審計師的核查範疇將涵蓋文字陳述的一致性與可追溯性，而非僅是數字的正確性。證交所永續報告書重大主題揭露範例提供了台灣版本的基準，但企業仍需以本研究的編碼簿視角進行自我診斷。

積穗科研協助台灣企業建立可查核的雙重重大性揭露機制

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）協助台灣企業導入 ISO 31000 與 COSO ERM 框架，建立風險矩陣與 KRI 關鍵風險指標，強化董事會風險治理能力。針對本研究框架的實務應用，我們提供以下具體的分階段行動建議：

1. 第1至第3個月——ESG報告文字診斷：依本研究編碼簿的三個維度（主題盛行率、語氣傾向、整合深度），對企業現有永續報告書進行系統性文字掃描，識別「價值陳述」與「衝擊陳述」的混淆比例，建立基線診斷報告。同步對照CSRD Double Materiality要求，標記缺口清單。
2. 第4至第6個月——ISO 31000風險矩陣重構：依診斷結果，將重大主題分別映射至「財務影響路徑」與「社會衝擊路徑」兩條獨立的ISO 31000風險識別路徑，設計對應的KRI監控指標，並將商業模式視角納入風險情境描述，確保每個風險條目均能追溯至具體的價值創造或衝擊機制。
3. 第7至第12個月——揭露文字標準化與第三者保証準備：依重構後的風險矩陣，更新永續報告書的文字架構，建立「陳述類型標記（Statement Type Tagging）」的內部審閱機制，確保每段揭露文字均能明確歸類為價值陳述或衝擊陳述，並模擬第三者保証審計的查核邏輯進行預審。

常見問題

如何用本研究的編碼簿框架診斷自家ESG報告是否符合雙重重大性要求？

首先，將現有永續報告書的所有陳述逐段分類為「價值陳述（對企業財務的影響）」或「衝擊陳述（對外部社會的影響）」，統計兩類陳述的比例。若衝擊陳述比例低於20%，或絕大多數陳述無法明確歸類，即為雙重重大性揭露的高風險缺口。第二步，分析語氣傾向：若正面陳述超過90%，代表風險揭露深度不足，可能無法通過CSRD第三者保証審查。第三步，評估整合深度：確認ESG陳述是否連結至商業模式的具體活動。這三步診斷可在3個月內完成，建議結合證交所永續報告書重大主題編製指引同步進行。

台灣企業在導入ISO 31000雙重重大性評估時，最常遇到哪些合規挑戰？

最常見的挑戰有三項。第一，風險矩陣設計未區分「財務影響路徑」與「社會衝擊路徑」——ISO 31000要求在風險情境建立階段分別處理兩者，但多數企業合併為單一風險條目，導致KRI設計失去方向性。第二，利害關係人鑑別與參與機制不足——COSO ERM框架強調利害關係人視角是風險識別的必要輸入，但台灣企業普遍缺乏系統化的利害關係人諮詢流程。第三，ESG資訊無法追溯至業務流程——企業永續報告指令（CSRD）要求揭露的衝擊必須可追溯至具體的企業活動，但多數報告書的敘述停留在政策宣示層次，缺乏操作層面的連結。

ISO 31000框架的核心要求是什麼？導入雙重重大性評估需要哪些步驟與時程？

ISO 31000：2018框架的核心要求包含：原則（Principles）、框架（Framework）與過程（Process）三個層次，其中「風險識別→分析→評估→應對」的循環過程是導入雙重重大性評估的主要操作場域。具體時程建議：第1至第3個月完成現況診斷與缺口分析，識別現有ERM機制中未涵蓋的雙重重大性議題；第4至第6個月依ISO 31000重構風險矩陣，分別建立財務影響路徑與社會衝擊路徑的風險登錄冊，並設計對應KRI；第7至第9個月完成利害關係人參與機制的系統化建立；第10至第12個月進行首次完整循環審查，確保揭露資訊的一致性與可查核性，為CSRD第三者保証做準備。

導入雙重重大性ESG揭露機制的實際資源需求與預期效益如何評估？

根據實務經驗，台灣中型企業（年營收新台幣50億元至200億元）完成一套符合ISO 31000的雙重重大性揭露機制，通常需要投入4至6名跨部門人員（ESG、法務、財務、供應鏈）、6至12個月的導入週期，以及顧問協助費用。預期效益方面，可量化的成果包含：通過國際供應鏈客戶ESG審查的時效縮短約30至40%、董事會風險報告品質提升（KRI覆蓋率提升）、以及為第三者保証節省約20至30%的準備時間。不可量化但策略性更高的效益，在於供應鏈議價能力的強化——當台灣企業能提供結構化的雙重重大性揭露文件，在與歐日品牌客戶的ESG評估談判中具備顯著優勢。

為什麼找積穗科研協助企業風險管理（ERM）相關議題？

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）在企業風險管理領域具備橫跨ISO 31000、COSO ERM與ESG揭露三個維度的整合服務能力，這是台灣市場中少數能同時處理「風險矩陣設計」、「KRI監控系統建置」與「永續報告書文字品質提升」的顧問機構。我們的服務設計基於最新學術研究（包含本研究所代表的雙重重大性方法論），確保建議具備實證基礎而非僅是合規清單。我們提供的免費ERM機制診斷，通常能在首次會談後14個工作日內交付初步缺口報告，讓企業主管在投入資源前即能掌握優先行動項目，降低導入風險。

---

Winners Consulting Services Co. Ltd. (積穗科研股份有限公司), Taiwan's expert in Enterprise Risk Management (ERM), identifies a critical insight from this 2025 Estonian research: the structured codebook framework for double materiality analysis provides Taiwan enterprises with a measurable, text-level diagnostic tool to verify whether their ESG reports genuinely distinguish between financial impacts on the enterprise and external societal impacts—the very distinction that CSRD compliance auditors and ISO 31000 risk identification frameworks demand most urgently.