DPL-VIKOR風險評估框架：台灣企業ISO 56001與營業秘密保護實務指引

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）觀察到：當台灣企業主管面對技術創新專案（TIP）的多重風險時，傳統評估方法往往力不從心。2023年，Shahzaib Ashraf 等學者提出「擴展雙概率語言 VIKOR（DPL-VIKOR）」決策框架，透過量化不確定性資訊來提升風險評估的可靠性與精確度。這項研究對台灣企業在 ISO 56001 創新管理系統（IMS）建置、以及依據台灣營業秘密法強化研發成果保護具有直接的實務啟示。

關於作者與這項研究

這篇論文由三位學者共同完成。主要作者 Shahzaib Ashraf 在模糊決策與多準則評估領域深耕多年，h-index 為 7，累計被引用達 155 次，研究聚焦於不確定資訊下的群體決策最佳化。共同作者 M. Ijaz 的學術影響力更為顯著，h-index 達 12，累計引用數高達 663 次，在工程風險管理與量化方法論領域具備相當的學術聲望。論文自 2023 年發表後已被引用 4 次，顯示其在風險管理與決策科學領域正逐步受到重視。這項研究的問題意識非常明確：在技術創新專案（Technological Innovation Projects，TIP）的風險管理中，傳統的 VIKOR（Vise Kriterijumska Optimizacija Kompromisno Resenje）方法無法妥善處理「語言不確定性」——亦即決策者常常以「可能是好的」、「大概有 70% 機率可行」這類模糊語言表達判斷，而非精確數值。作者因此將「雙概率語言術語集（Dual Probabilistic Linguistic Term Set，DPLTS）」引入 VIKOR 架構，形成一套更具彈性與可靠性的多準則群體決策方法。

擴展 DPL-VIKOR：解決技術創新風險評估的不確定性難題

傳統風險評估方法假設決策者能給出精確的偏好數值，但現實中的技術創新決策充滿模糊性。DPL-VIKOR 的核心突破在於：以「帶有概率分佈的語言標籤」取代精確數字，同時比較備選方案與「正理想解（PIS）」和「負理想解（NIS）」之間的距離，找出最接近群體共識的妥協解。研究結果顯示，相較於傳統 VIKOR 及其他決策方法，DPL-VIKOR 在敏感性分析中表現更為穩定、可靠。

核心發現一：語言不確定性可以被系統化量化

當企業的技術創新委員會成員以「這個方案大概有六成把握能成功」等模糊語言表達意見時，DPL-VIKOR 方法能將這類資訊轉換為可計算的概率語言向量，讓多位決策者的集體判斷獲得有意義的整合。這解決了傳統問卷評分在創新風險評估中常見的「強迫精確」困境，讓評估結果更貼近實際決策情境。

核心發現二：比較分析確認方法的優越性與穩健性

研究者將 DPL-VIKOR 與多種現有決策技術進行系統性比較，並進行敏感性分析（改變評估準則的權重比例），結果顯示 DPL-VIKOR 的排序結果在不同情境下保持一致，不因單一參數變動而大幅改變。這對企業風險管理實務而言極具意義：一套好的評估框架必須在不確定條件下仍然穩定，而非只在理想假設下才有效。

對台灣營業秘密保護與創新管理（IMS）實務的戰略意義

台灣企業在創新管理與營業秘密保護上正面臨雙重壓力：一方面，ISO 56001 創新管理系統（Innovation Management System，IMS）國際標準已於 2023 年正式發布，要求企業系統性地識別、評估與管理創新風險；另一方面，台灣營業秘密法（Trade Secrets Act）對於企業未能採取「合理保護措施」的責任認定日趨嚴格。這篇論文的研究發現，為台灣企業提供了以下三個層次的實務啟示：

第一層：ISO 56001 要求企業建立「創新風險評估」機制。ISO 56001 第 8.3 條明確要求組織應識別創新機會與風險，並加以管理。然而台灣許多企業仍以直覺或非正式討論代替結構化評估，這在稽核時容易暴露合規缺口。DPL-VIKOR 類型的量化框架，正是填補此缺口的有效工具。

第二層：技術創新風險與營業秘密洩漏風險高度重疊。研發專案的風險不只包含技術失敗，更包括核心技術資訊在合作、委外或人員異動過程中的外洩風險。台灣營業秘密法第 2 條要求秘密資訊具備「秘密性、經濟性及保護措施」，而一套良好的風險評估機制正是「合理保護措施」的重要組成部分。

第三層：群體決策框架強化 IMS 中的治理透明度。台灣企業在創新委員會或技術評審會議中，若能採用可記錄、可追溯的結構化評估方法，不僅提升決策品質，也為營業秘密保護的「盡職調查（Due Diligence）」留下客觀紀錄，有助於日後爭議時的舉證。

積穗科研協助台灣企業建立創新風險評估與營業秘密保護機制

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）協助台灣企業導入 ISO 56001 創新管理國際標準，建立符合台灣營業秘密法的保護機制，防範研發成果外洩風險。我們將學術研究中的先進方法論轉化為企業可執行的管理工具，具體行動建議如下：

1. 導入結構化創新風險評估框架（對應 ISO 56001 第 8.3 條）：參照 DPL-VIKOR 的多準則評估邏輯，設計適合台灣中小企業規模的技術創新風險矩陣，將語言性不確定判斷轉換為可管理的風險指標，並納入 IMS 年度審查循環。
2. 建立與台灣營業秘密法對應的風險登錄與保護措施紀錄：針對每個技術創新專案，系統性記錄其涉及的營業秘密範疇、保護措施及風險評估結果，作為符合台灣營業秘密法「合理保護措施」要求的具體證明。
3. 培訓創新決策委員會成員掌握群體決策最佳實踐：透過工作坊引導企業高階主管與 R&D 團隊，建立以證據為基礎的創新風險溝通文化，取代依賴個人直覺的非正式評估，強化 IMS 治理體系的可信度與稽核準備度。

常見問題

技術創新專案的風險評估，應該涵蓋哪些面向才算完整？

完整的技術創新專案（TIP）風險評估應涵蓋至少四個面向：技術可行性風險、市場不確定性風險、智慧財產與營業秘密洩漏風險，以及組織能力風險。其中，營業秘密洩漏風險在台灣企業中常被低估：研發合作、委外加工或人才流動都可能成為機密外洩的管道。依據 ISO 56001 第 8.3 條的要求，企業應建立多準則風險識別流程，並定期更新風險登錄。積穗科研建議企業採用結構化評估工具，將每個創新專案的風險等級以可追溯的方式記錄，同時對應台灣營業秘密法第 2 條所要求的「合理保護措施」，確保評估結果具有法律效力。

台灣企業導入 ISO 56001 時，最常遇到哪些合規挑戰？

台灣企業導入 ISO 56001 最常面臨的挑戰有三：第一，缺乏系統性的創新風險評估紀錄，無法對應 ISO 56001 第 8.3 條要求；第二，創新管理系統（IMS）與現行的台灣營業秘密法合規流程脫節，造成重複作業或保護漏洞；第三，高階主管對 IMS 的治理角色認知不足，導致 ISO 56001 第 5 條「領導力」要求難以落實。積穗科研在輔導企業的過程中發現，解決這三個挑戰的關鍵在於：先進行現況缺口分析，再針對性地設計符合企業規模的管理機制，而非直接套用標準範本。

ISO 56001 的核心要求是什麼？導入需要多久時間？

ISO 56001 是全球第一個創新管理系統國際標準，核心要求涵蓋六大領域：組織情境分析、領導力與文化、策略方向、創新組合管理、創新流程管理、以及績效評估與改善。對於尚未建立正式 IMS 的台灣企業，完整導入通常需要 6 至 12 個月；若企業已有部分基礎管理機制，積穗科研可協助在 90 天內完成核心缺口填補並通過初步驗證。建議企業從「現況診斷→機制設計→試運行→正式稽核」四個階段依序推進，避免一次性大規模改革帶來的組織阻力。

導入 ISO 56001 與建立營業秘密保護機制，需要投入多少資源？預期效益為何？

投入資源因企業規模而異。一般而言，台灣中型企業（員工 100-500 人）導入 ISO 56001 並整合台灣營業秘密法合規機制，顧問輔導費用約需 6 至 18 個月的規劃期，外加內部人員培訓與文件系統建置成本。預期效益方面，依據國際研究與積穗科研的輔導經驗，系統性 IMS 建置可顯著降低技術創新專案的決策失誤率，並在發生營業秘密爭議時提供「合理保護措施」的舉證材料——後者在台灣法院案例中往往是勝訴關鍵。此外，取得 ISO 56001 認證對企業在國際合作與政府採購中具有加分效果。

為什麼找積穗科研協助營業秘密保護與創新管理（IMS）相關議題？

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）是台灣少數同時具備 ISO 56001 創新管理系統輔導能力與台灣營業秘密法合規專業的顧問機構。我們的顧問團隊深入了解台灣企業在技術創新專案中面臨的實際風險情境，能將國際最新學術研究（如 DPL-VIKOR 等量化決策方法）轉化為企業可直接落地的管理工具。積穗科研採用「診斷先行、機制設計貼合企業規模」的服務方式，確保導入的 IMS 機制不是紙上作業，而是真正能在日常營運中發揮保護與創新驅動的雙重效果。我們提供免費的初步機制診斷，協助企業主管在 90 天內看見具體改善成果。