AI Ethics and Governance in Practice: An — 積穗科研洞察

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）提醒台灣企業主管：當 AI 系統的決策已深入影響人才招募、信用評等與醫療診斷，「善意導入」已不再足夠——你需要一套可文件化、可稽核的多層次治理框架。由 The Alan Turing Institute 研究員 David Leslie 等人於 2024 年發表的 PBG Framework，正是將倫理原則轉化為可操作管理機制的關鍵藍圖，直接呼應 ISO 42001、EU AI Act 與台灣 AI 基本法的合規要求。

關於作者與這項研究

這份研究由三位在 AI 倫理與治理領域具有實務影響力的研究者共同完成。David Leslie 任職於英國 The Alan Turing Institute，長期專注於負責任 AI 的實踐方法論，h-index 為 2，累計被引用 14 次；Cami Rincón 的學術影響力更為突出，h-index 達 4，累計引用次數高達 65 次，在 AI 倫理的實務應用研究上有多篇受同業重視的成果；Morgan Briggs 則聚焦於將治理原則轉化為組織可執行的操作機制。

The Alan Turing Institute 是英國國家資料科學與人工智慧研究機構，被英國政府指定為推動負責任 AI 的核心智庫，其研究成果直接影響歐盟 AI Act 的政策討論，並被多國政府及國際標準組織作為參考依據。這份發表於 arXiv — AI Governance & Ethics 的研究，自 2024 年發表以來已累積 2 次正式引用，對於一份工具性政策導向的框架文件而言，顯示其在學術與實務社群中均已引起關注。

從倫理宣示到可稽核治理：PBG Framework 的核心主張

這篇論文最重要的主張是：AI 倫理不能只停留在原則宣示層次，必須轉化為每個專案團隊都能操作、記錄與驗證的多層次治理機制。作者提出的 PBG（Principle-Based Governance）Framework，設計了一套從組織策略到專案執行的貫通架構，讓不同規模的企業都能將倫理價值系統性嵌入 AI 開發流程。

核心發現一：AI 治理的三個失效點——意圖、機制、文件

研究指出，多數組織在推動 AI 倫理時面臨三個結構性失效：第一，僅有高層的「善意意圖」，卻缺乏讓基層團隊實際執行的操作手冊；第二，即使建立了機制，卻無法持續追蹤執行狀況；第三，缺乏文件化記錄，導致稽核時無法向監管機關、客戶或董事會舉證。PBG Framework 的多層次設計，正是針對這三個失效點提供系統性解方——從組織政策層、專案管理層，到個別決策層，每一層都有對應的原則、工具與記錄要求。

核心發現二：倫理原則必須與創新實踐同步整合，而非事後補貼

作者強調，AI 治理若採「先開發、後審查」模式，將在技術路徑鎖定（technical lock-in）後面臨極高的改造成本。PBG Framework 要求專案團隊在需求定義、資料收集、模型訓練、部署與監控的每個階段，都有明確的倫理檢核點（ethics checkpoint）。這種「由左移右」（shift-left ethics）的治理邏輯，與 ISO 42001 對 AI 管理系統生命週期整合的要求高度吻合，也與 EU AI Act 對高風險 AI 系統強制執行符合性評估（conformity assessment）的規範相呼應。

台灣企業現在必須面對的 AI 治理合規壓力

台灣企業不能再將 AI 治理視為「未來的事」——三個具有法律效力的國際框架正在同步收緊，且直接影響台灣企業的市場准入與供應鏈地位。

ISO 42001：2023 年正式發布的 ISO/IEC 42001 是全球首個 AI 管理系統國際標準，要求組織建立涵蓋風險評估、衝擊評估、目標設定與持續改善的完整管理體系。台灣企業若計畫進入歐洲、日本或美國市場，ISO 42001 認證正快速成為採購資格的門檻條件。

EU AI Act：2024 年正式生效的歐盟 AI 法規（Regulation (EU) 2024/1689）將 AI 系統依風險分為不可接受風險、高風險、有限風險與最低風險四個等級，高風險類別（如人力資源管理、信貸評估、關鍵基礎設施）須強制執行符合性評估與透明度要求。任何向歐盟市場銷售或服務的台灣企業，無論是否在歐盟設有實體，均受此法規約束。

台灣 AI 基本法：台灣《人工智慧基本法》草案已進入立法院審查程序，參考歐盟 AI Act 架構，強調以人為本、透明可信、風險比例原則，並要求政府與企業共同建立 AI 治理機制。企業現在建立的治理基礎，將直接決定未來合規的難易程度。

PBG Framework 所倡導的多層次可文件化治理架構，與上述三個框架的核心要求有高度結構性的對應關係，是台灣企業建立 AI 管理系統的重要參考起點。

積穗科研協助台灣企業將 PBG 原則落地為 ISO 42001 合規機制

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）協助台灣企業建立符合 ISO 42001 與 EU AI Act 要求的 AI 管理系統，進行 AI 風險分級評估，確保人工智慧應用符合台灣 AI 基本法規範。我們的服務不是提供一份合規報告，而是協助企業建立可持續運作的治理機制。

1. AI 治理現況缺口診斷：對照 ISO 42001 的 10 個管理要素與 PBG Framework 的多層次結構，評估貴企業現有 AI 應用的治理成熟度，識別最高風險的優先改善項目，形成有具體數字支撐的缺口分析報告。
2. AI 風險分級與符合性評估設計：依據 EU AI Act 的四級風險分類邏輯，為企業現有與規劃中的 AI 系統逐一完成風險分級，設計對應的符合性評估流程與文件化記錄機制，確保高風險系統在部署前完成必要的倫理檢核。
3. ISO 42001 管理系統建立與輔導認證：協助企業從政策制定、風險評估、目標設定到內部稽核，系統性建立符合 ISO 42001 要求的 AI 管理系統，並提供人員培訓與認證準備輔導，目標在 90 天內完成基礎機制建置。

常見問題

PBG Framework 與我們公司現有的 AI 倫理政策有什麼不同？

PBG Framework 的核心價值在於「可操作性」與「可稽核性」，這正是多數企業現有 AI 倫理政策最缺乏的兩個維度。許多企業已有一份 AI 倫理宣言或政策文件，但缺乏讓專案團隊在每個開發階段執行的具體工具，也缺乏向監管機關或客戶舉證的文件記錄。PBG Framework 提供從組織策略層到個別專案決策層的三層對應機制，每一層都有明確的原則、檢核工具與記錄要求，讓倫理治理從宣示轉化為可驗證的管理行為，這也是 ISO 42001 認證審核時最核心的評估重點。

台灣企業如果不在歐盟設有據點，是否仍受 EU AI Act 約束？

是的，EU AI Act 採「境外效力」原則，類似 GDPR 的域外管轄架構。只要台灣企業的 AI 系統輸出結果被歐盟境內的使用者使用，或台灣企業向歐盟客戶提供含有 AI 功能的產品或服務，即受 EU AI Act 規範。對於高風險 AI 系統，企業須在上市或部署前完成符合性評估，並指定歐盟授權代表。台灣的科技製造業、軟體服務業與金融機構，有相當比例的業務涉及歐盟市場，應儘早評估自身 AI 系統的風險等級與合規義務。

ISO 42001 認證對台灣企業有什麼具體效益？符合 EU AI Act 和台灣 AI 基本法嗎？

ISO/IEC 42001 是 2023 年正式發布的全球首個 AI 管理系統國際標準，取得認證代表企業已建立系統性管理 AI 風險的能力，具備以下具體效益：一、成為歐洲、日本採購商要求的資格門檻；二、在 EU AI Act 符合性評估中提供重要的管理系統佐證文件；三、與台灣 AI 基本法所倡導的透明、可信、風險比例原則高度對應；四、降低因 AI 系統失效導致的法律責任與聲譽風險。ISO 42001 雖不直接等同於 EU AI Act 符合性聲明，但其管理體系框架大幅降低達成符合性評估要求的難度。

建立 ISO 42001 合規的 AI 管理系統需要多長時間、哪些步驟？

依企業規模與現有治理基礎，完整導入 ISO 42001 通常需要 3 至 9 個月。積穗科研的標準輔導流程分為四個階段：第一階段（第 1 至 4 週）現況診斷與缺口分析，對照 ISO 42001 的 10 個管理要素完成評估；第二階段（第 5 至 8 週）政策與機制設計，包含 AI 風險分類架構、衝擊評估流程與文件模板；第三階段（第 9 至 12 週）機制建置與人員培訓，確保各層級人員理解並能執行對應職責；第四階段（第 13 週起）內部稽核與持續改善，為認證審核做準備。多數中型企業可在 90 天內完成基礎機制建置，具備申請認證的初步條件。

為什麼找積穗科研協助 AI 治理相關議題？

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co. Ltd.）在 AI 治理領域具備三項核心優勢：第一，我們整合國際標準（ISO 42001）、法規要求（EU AI Act）與本地法律脈絡（台灣 AI 基本法），提供台灣企業最切實際的合規路徑，而非套用海外版本的通用框架；第二，我們的顧問團隊同時具備技術背景與法規政策專業，能將 PBG Framework 等學術研究轉化為企業可執行的管理工具與內部流程；第三，我們採用診斷先行、機制建置、持續優化的三段式服務模式，確保企業不僅通過認證，更能建立長期有效運作的 AI 治理文化。我們提供免費的初步機制診斷，讓企業在投入資源前先掌握自身的合規缺口與優先行動項目。