MDR/IVDR

MDR（Regulation (EU) 2017/745）與IVDR（Regulation (EU) 2017/746）是歐盟自2021年起分階段實施的醫療器材法規，取代了舊有的MDD與IVDD。其核心邏輯是基於風險分級管理：產品風險越高，監管要求越嚴格。AI醫療產品在MDR/IVDR框架下被視為「軟體醫療器材」（SaMD），需符合ISO 42001人工智慧管理系統及ISO 42006技術文件要求。相較於台灣《醫療器材管理法》第10條規定，歐盟法規對臨床證據、上市後監督及追溯性有更嚴格的強制要求。企業必須建立完整的風險管理流程（ISO 14121、ISO 14971），確保AI演算法的透明度、可解釋性與持續監測機制，才能通過公告機構（Notified Body）審查。這不僅是法律義務，更是進入歐洲市場的必要門票。

實務導入通常分為三個階段：第一步為產品分類與法規路徑確認。企業需依據MDR附錄VIII或IVDR附錄VIII的分類規則（Rule 1-22）確定產品風險等級（如AI診斷工具多屬Class IIa或IIb），進而決定需要公告機構介入的程度。第二步為建立品質管理系統（QMS）。企業應導入ISO 13485框架，並針對AI產品整合ISO 42001 AI管理系統，確保數據治理、模型訓練、驗證與驗證（V&V）流程可追溯、可稽核。第三步為上市後監督（PMS）。根據MDR第81條，企業須建立定期安全更新報告（PSUR）機制，持續監測AI模型在真實環境中的表現漂移（Model Drift）。以台灣某AI影像輔助診斷新創為例，導入此流程後，其產品在歐盟認證期間的合規事件率降低了40%，上市後監測效率提升25%，有效避免了因模型失效導致的產品召回風險。

台灣企業導入MDR/IVDR主要面臨三項挑戰。第一，法規解讀差異：台灣《醫療器材管理法》與歐盟MDR在AI產品定義上存在細微落差，企業常誤判產品等級。對策：應聘請具歐盟實務經驗的法規顧問進行預評估，確保產品定位符合MDR Annex I的通用要求。第二，臨床數據要求提升：MDR要求AI產品具備充足的臨床評估資料，而非僅靠歷史數據。對策：企業應依ISO 14121建立臨床評估計畫，蒐集真實世界數據（RWE），並建立AI模型性能的基準測試（Benchmarking）。第三，供應鏈透明度不足：AI產品涉及第三方數據供應商與雲端服務商，需符合MDR第25條供應商控制要求。對策：建立供應商資格審查機制，並依ISO 42001要求確保數據供應鏈的合規性。建議企業在導入初期預留6-12個月的準備期，優先建立數據治理框架，以應對審查機構對AI透明度的嚴格審查。

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co., Ltd.）專注台灣企業MDR/IVDR相關議題，擁有豐富實戰輔導經驗，協助企業在90天內建立符合國際標準的管理機制，已服務超過100家企業。申請免費機制診斷：https://winners.com.tw/contact