待履行契約原則

「待履行契約原則」源自美國破產法第365條，是一項核心法律原則。它定義了在破產程序中，當合約雙方都還有未履行的實質性義務時，破產管理人或債務人有權選擇「承擔」（assume）並繼續履行合約，或「拒絕」（reject）該合約，視同破產聲請前的違約。此原則在風險管理體系中，屬於交易對手風險（counterparty risk）的關鍵考量點。若企業的關鍵供應商或技術授權方宣告破產，其根據此原則拒絕合約，可能導致企業頓失重要的營運資源或智慧財產使用權。與一般違約不同，合約被拒絕後，受害方通常只能獲得受償順位很低的無擔保債權，損失難以彌補。特別是在智慧財產授權領域，如文章背景所述，商標授權並未被明確納入《破產法中智慧財產授權法案》（IPLBA）的保護範圍，使得被授權方面臨的營運中斷風險更高。

企業可透過以下三步驟將此原則應用於風險管理。第一步，**合約盤點與風險識別**：定期審查所有關鍵合約，特別是智慧財產授權、獨家供應等，識別出具備「待履行」性質的合約，並對交易對手的財務狀況進行監控，標示出高風險對象。第二步，**風險評估與量化**：針對高風險合約，利用情境分析模擬交易對手破產並拒絕合約時可能造成的財務損失與營運衝擊。例如，計算更換供應商或技術的轉換成本。第三步，**風險緩釋措施設計**：採取具體措施降低風險，例如在授權合約中加入源碼託管（source code escrow）條款、尋找備援供應商、或要求母公司提供履約保證。以台灣某科技公司為例，其透過此流程識別出美國關鍵軟體授權方的財務風險，成功協商將軟體源碼交由第三方託管，確保了在授權方破產時仍能持續使用與維護系統，預估可將合規率提升至99%，並減少超過60%的潛在營運中斷損失。

台灣企業在應用此原則時主要面臨三大挑戰。第一，**法規體系差異**：此原則源於美國法，與台灣的《破產法》及《消費者債務清理條例》在機制上存在顯著差異，導致法務人員在處理與美國公司的合約時容易忽略此風險。第二，**跨國法務資源不足**：中小企業普遍缺乏預算聘請專精美國破產法的律師來審閱合約或應對訴訟。第三，**合約管理數位化程度低**：許多企業仍依賴人工管理合約，難以系統性地盤點、追蹤與評估所有待履行合約的潛在風險。為克服這些挑戰，建議企業優先進行**內部教育訓練**，提升法務與採購團隊對美國法的認知（預計時程1-3個月）；其次，可與像積穗科研這樣的**外部專業顧問合作**，以較低成本獲取專業法律風險評估；最後，應規劃導入**合約生命週期管理（CLM）系統**，將風險控管流程自動化（預計時程6-12個月），以建立長效管理機制。

積穗科研股份有限公司專注台灣企業executory contract doctrine相關議題，擁有豐富實戰輔導經驗，協助企業在90天內建立符合國際標準的管理機制，已服務超過100家台灣企業。申請免費機制診斷：https://winners.com.tw/contact