程式碼注入

程式碼注入（Code Injection）是一種常見且高風險的資安漏洞，攻擊者利用程式未對使用者輸入進行充分驗證的弱點，將惡意程式碼片段傳送給應用程式的解析器（Interpreter）並加以執行。這類攻擊涵蓋多種類型，如SQL注入、作業系統指令注入（OS Command Injection）等。在車用電子領域，國際標準ISO/SAE 21434《道路車輛－網路安全工程》要求在威脅分析與風險評估（TARA）階段，必須識別並評估程式碼注入等潛在威脅。例如，針對電動車充電樁（EVSE）的OCPP通訊協定，若未對傳入的訊息進行嚴格的驗證與淨化，攻擊者可能注入惡意指令，進而控制充電樁或竊取使用者資料。與跨網站指令碼（XSS）主要攻擊使用者瀏覽器不同，程式碼注入通常直接攻擊後端伺服器，可能造成更全面的系統危害。

在企業風險管理中，防範程式碼注入需整合至產品開發與維運的整個生命週期。具體導入步驟如下：第一，執行威脅分析與風險評估（TARA），依據ISO/SAE 21434標準，系統性地識別所有潛在的輸入點，例如電動車充電樁的韌體更新介面、OCPP通訊端點等，並評估其遭注入攻擊的風險等級。第二，導入安全軟體開發生命週期（SSDLC），要求開發團隊遵循OWASP ASVS（應用程式安全驗證標準）等安全編碼規範，強制執行輸入驗證、參數化查詢與輸出編碼，從源頭杜絕漏洞。第三，整合自動化安全測試，在持續整合/持續交付（CI/CD）流程中嵌入靜態應用程式安全測試（SAST）與動態應用程式安全測試（DAST）工具，定期掃描並修補漏洞。某國際車廠導入此流程後，其車載資訊娛樂系統在上市前發現的嚴重注入漏洞數量減少了85%，大幅降低了產品資安風險與合規成本。

台灣企業在防範程式碼注入攻擊時，主要面臨三大挑戰：首先，技術債務與老舊系統，許多充電樁營運商仍使用缺乏加密與安全驗證機制的OCPP 1.6協定，難以升級。其次，供應鏈安全不透明，電動車與充電樁的軟硬體元件來自多家供應商，安全水準參差不齊，難以確保端到端防護。最後，缺乏車用領域的資安專業人才，熟悉嵌入式系統與ISO/SAE 21434標準的專家不足。對策建議：針對老舊系統，應規劃於6至18個月內分階段升級至OCPP 2.0.1，並在此期間部署網路應用程式防火牆（WAF）進行虛擬補丁。針對供應鏈，應立即要求供應商提供軟體物料清單（SBOM），並將ISO/SAE 21434合規性納入採購合約。為解決人才問題，企業應與積穗科研等專業顧問公司合作，並對內部開發人員進行持續性的安全編碼培訓。

積穗科研股份有限公司專注台灣企業程式碼注入相關議題，擁有豐富實戰輔導經驗，協助企業在90天內建立符合國際標準的管理機制，已服務超過100家台灣企業。申請免費機制診斷：https://winners.com.tw/contact