共同監管

共同監管是一種現代化的監管策略，結合了政府的強制性立法與產業的自願性標準制定。其核心概念是，立法機關（如歐盟）設定高階的法律框架與基本要求（例如保護基本權利、確保安全），而將具體的技術細節、風險評估方法與合規途徑，授權給指定的標準制定組織（Standard-Developing Organizations, SDOs）來研擬。例如，歐盟《人工智慧法》（AI Act）第40條即明確指出，符合其引用的「調和標準」（Harmonised Standards）的AI系統，將被「推定」為符合該法案的相關要求。此模式與純粹由政府鉅細靡遺規定的「命令與控制」（Command-and-control）模式不同，也非毫無法源依據的「產業自律」（Self-regulation）。在風險管理體系中，共同監管為企業提供了一條更清晰、更具技術可行性的合規路徑，將抽象的法律原則轉化為可操作的技術規範。

企業應用共同監管模式管理風險，需採取系統性步驟。首先是「監控與參與」：企業應指派專人追蹤關鍵標準制定組織（如ISO/IEC JTC 1/SC 42）的進展，甚至投入資源參與工作組，從源頭影響標準內容。其次是「差距分析與導入」：將最終發布的調和標準與企業現有的AI開發生命週期（MLOps）進行比對，識別在資料治理、模型驗證、風險評估等方面的差距，並將標準要求轉化為內部控制程序。最後是「稽核與驗證」：建立內部稽核計畫，留存完整的技術文件與測試紀錄，作為符合標準的證據，以取得「推定符合」的法律效力。例如，一家開發高風險AI應用的台灣公司，若能遵循相關調和標準，不僅能將合規成本降低約25%，更能加速其產品進入歐盟市場的時程。

台灣企業導入共同監管模式主要面臨三大挑戰。第一，「國際參與的資源壁壘」：多數企業規模有限，難以投入長期資源參與ISO或CEN/CENELEC等國際標準制定，導致在全球規則形成中失語。對策是透過產業公協會組建聯盟，集中資源策略性參與。第二，「跨領域人才斷層」：企業內部普遍缺乏能將抽象法律要求（如公平性、透明度）轉譯為具體AI模型開發指令的複合型人才。對策為成立跨部門治理小組，並尋求外部專家顧問協助，預計6個月內完成知識體系建構。第三，「本地實踐指引缺乏」：台灣尚缺針對AI共同監管的成熟產業社群與中文最佳實踐。對策是企業應主動結盟，共同開發導入範本與工具，降低整體產業的合規成本。優先行動項目是盤點內部AI專案，並針對高風險應用尋求外部專業診斷。

積穗科研股份有限公司專注台灣企業Co-regulation相關議題，擁有豐富實戰輔導經驗，協助企業在90天內建立符合國際標準的管理機制，已服務超過100家台灣企業。申請免費機制診斷：https://winners.com.tw/contact