規避

Avoision，中文譯為「規避」，是一個結合「避責(avoidance)」與「逃避(evasion)」的新創詞彙，專指企業在法律灰色地帶遊走，以最小化法規遵循負擔的行為。此概念主要在歐盟人工智慧法案(EU AI Act)的脈絡下被提出，用以描述企業可能利用法規的模糊性或漏洞，來規避其嚴格的監管要求。在風險管理體系中，此種行為構成一種特殊的合規風險。根據ISO 37301:2021（合規管理系統）框架，組織應識別並評估這類風險。與完全合法的「避責」（例如，決定不開發高風險AI）和明確非法的「逃避」（例如，偽造AI系統的測試數據）不同，「規避」策略性地重新詮釋或架構其產品與營運模式，使其恰好落在法規的低監管或豁免範圍內，其合法性往往處於待商榷的狀態。

企業可能透過以下步驟執行「規避」策略，但需注意其風險： 1. **法規漏洞分析 (Regulatory Gap Analysis)**：聘請法律與技術專家，深入剖析歐盟AI法案等法規的範疇、豁免條款與風險分級標準，識別可供策略性操作的模糊地帶。此步驟類似於ISO 31000:2018風險評鑑中的「風險識別」階段。 2. **策略性產品重新定位 (Strategic Product Repositioning)**：調整AI系統的「預期用途」(intended purpose)的官方描述。例如，一家開發用於招聘篩選AI的公司，可能將其產品定位為「履歷初步分類輔助工具」，而非「自動化聘僱決策系統」，以試圖將其從AI法案定義的「高風險」類別中移出，從而大幅降低文件提供、人類監督等合規義務。 3. **供應鏈與組織重組 (Supply Chain & Organizational Restructuring)**：將高風險AI模型的開發或部署責任，透過複雜的合約安排或設立境外子公司，轉移至監管較寬鬆的司法管轄區。此舉雖可能在短期內降低合規成本，但若被主管機關認定為惡意規避，可能導致高達全球年營業額6%的鉅額罰款。

台灣企業在應對歐盟AI法案等國際規範時，若考慮採取「規避」策略，將面臨三大挑戰： 1. **法規解釋權的劣勢**：歐盟AI法案的最終解釋權在歐盟法院與各成員國主管機關。台灣企業距離權力核心遙遠，難以即時掌握執法動態與解釋函令，對灰色地帶的判斷風險極高。 2. **供應鏈責任的連動性**：台灣多為AI供應鏈中的關鍵零組件或軟體模組提供商。即使自身產品非終端高風險應用，也可能因下游客戶的違規操作而被牽連，承擔連帶責任，使得規避策略的風險難以控制。 3. **跨領域人才的匱乏**：成功的規避策略需要兼具AI技術深度、國際法務專業與商業策略思維的頂尖人才，這類跨領域專家在台灣相對稀缺。 **對策**：企業不應冒險採取「規避」，而應建立穩健的AI治理框架。優先行動項目應為：(1) 委託專業顧問（如積穗科研）進行AI法案合規差距分析（預計時程2個月）；(2) 建立內部AI倫理與合規委員會，制定明確的開發與採購政策（預計時程3個月）；(3) 針對法務與研發人員進行歐盟AI法案的教育訓練。

積穗科研股份有限公司專注台灣企業Avoision相關議題，擁有豐富實戰輔導經驗，協助企業在90天內建立符合國際標準的管理機制，已服務超過100家台灣企業。申請免費機制診斷：https://winners.com.tw/contact