（破產程序中之）契約廢棄

「契約廢棄」(Rejection) 源自美國破產法第365條 (11 U.S.C. § 365)，賦予破產程序中的債務人或管理人一項關鍵權力。它允許債務人選擇「承受」(assume) 或「廢棄」(reject) 在聲請破產時尚未完全履行完畢的契約（executory contract），例如智慧財產授權合約、長期供應合約等。若選擇廢棄，該行為被視為在破產聲請前夕的違約，對方僅能以無擔保債權人身分請求損害賠償，通常無法強制履行合約。在風險管理體系中，此為典型的供應商或合作夥伴法律遵循風險。特別是對於依賴外部授權技術或商標的企業，若授權方破產並行使契約廢棄權，可能導致企業核心業務瞬間停擺。此權利與一般商業合約的「終止」(termination) 不同，「廢棄」是破產法下的特殊單方權利，無需證明對方違約，旨在幫助債務人擺脫沉重負擔以利重組。

企業應透過以下三步驟管理契約廢棄風險： 1. 供應商盡職調查 (Due Diligence)：在簽訂關鍵智慧財產授權或長期供應合約前，不僅要評估合作夥伴的技術能力，更需依據財務報表、信用評級等指標，對其財務穩定性進行深入分析，將破產風險納入供應商篩選標準。例如，可要求合作夥伴提供經審計的財報，並設定財務狀況預警指標（如負債比率超過70%）。 2. 合約條款設計 (Contractual Safeguards)：在授權合約中加入特定條款以減輕風險。雖然無法完全阻止破產法院的決定，但可設計「破產即觸發權利移轉」條款，例如約定若授權方破產，特定智慧財產權（如源碼）將轉由第三方信託（escrow）保管並釋出給被授權方。此舉雖在美國法下效力有爭議，但仍是重要談判籌碼。 3. 風險監控與應變計畫 (Monitoring & Contingency Planning)：定期監控關鍵授權方的財務狀況，並建立替代方案。例如，針對核心技術授權，應預先尋找備援技術供應商或規劃內部研發替代方案，確保在授權中斷時，能在90天內切換至備援系統，將營運中斷損失控制在預算5%以內。

台灣企業在管理契約廢棄風險時，主要面臨三大挑戰： 1. 跨國法規認知不足：企業多熟悉台灣民法，但對美國破產法第365條等境外特定法律風險認知有限，常在合約審閱時忽略此類條款。對策：建立法務部門或委外法律顧問的定期培訓機制，針對主要市場合作夥伴（特別是美國）的破產法規進行專題研討，並將相關風險納入標準合約審查清單。預計3個月內完成法務人員首輪培訓。 2. 供應商財務透明度低：許多關鍵技術的授權方可能是未上市的新創公司，財務狀況不透明，難以進行有效的盡職調查。對策：在合約中要求對方提供定期財務狀況證明，或約定提供擔保。同時，可透過第三方徵信機構進行背景調查，並將「拒絕提供財務資訊」列為合作的紅旗警訊。 3. 應變計畫成本高昂：維護備援供應商或內部研發替代方案需要投入額外資源，對中小企業構成負擔。對策：採用分級管理，僅針對「無法替代」且「營運衝擊大」的核心授權建立完整備援計畫。對於次要授權，則可採取購買商業保險或與多家供應商簽訂小額備用合約的方式，以較低成本分散風險。優先行動項目為盤點所有外部授權，並在6個月內完成風險分級。

積穗科研股份有限公司專注台灣企業rejection相關議題，擁有豐富實戰輔導經驗，協助企業在90天內建立符合國際標準的管理機制，已服務超過100家台灣企業。申請免費機制診斷：https://winners.com.tw/contact