營運控制權法

營運控制權法（operational control approach）是《溫室氣體盤查議定書：企業會計與報告標準》（GHG Protocol Corporate Standard）以及國際標準ISO 14064-1:2018中，界定溫室氣體盤查組織邊界的三種方法之一。此方法的核心定義是，如果一個企業擁有「完全主導其營運政策的制定與執行」的權力，即視為對該營運體具備「營運控制權」，並應將該營運體所產生的範疇一（Scope 1）與範疇二（Scope 2）溫室氣體排放量100%納入自身的排放清冊中，不論其股權比例為何。這與另外兩種方法形成對比：「股權比例法」（equity share approach）是依據持股百分比計算排放量；「財務控制權法」（financial control approach）則是依據企業能否主導該營運體的財務政策來決定。在風險管理體系中，營運控制權法將排放責任與企業的實際管理能力直接掛鉤，使管理階層能更有效地針對其可直接影響的營運活動推動減排措施。

企業應用營運控制權法進行溫室氣體風險管理時，通常遵循以下步驟： 1. **設定組織邊界**：首先，企業需全面盤點所有子公司、合資企業、合作夥伴等營運實體。接著，依據GHG Protocol的指引，逐一評估企業是否對各實體擁有「導入及執行其營運政策的完全權力」。例如，台灣某半導體公司雖僅持有一家越南封測廠40%股權，但若合約賦予其主導該廠生產與環安衛政策的權力，則認定具備營運控制權。 2. **數據收集與計算**：對於所有被納入邊界的營運實體，企業必須收集其100%的活動數據（如燃料使用量、電力消耗量），並套用適當的排放係數，計算範疇一與範疇二的總排放量。此步驟要求建立跨國、跨廠區的標準化數據收集流程，以確保數據品質的一致性與可追溯性。 3. **報告與減量策略制定**：將計算結果整合至企業永續報告書中，並明確揭露採用營運控制權法。此方法的效益在於，由於盤查邊界與管理權限一致，企業可直接將盤查出的高排放熱點納入營運改善計畫，例如，透過製程優化、能源效率提升等措施，可有效降低風險，並提升CDP等ESG評鑑表現，實證顯示採用此法的企業在氣候治理項目上平均得分高出10-15%。

台灣企業導入營運控制權法時，主要面臨三大挑戰： 1. **合資結構複雜，控制權難以界定**：台灣製造業常透過複雜的跨國合資（Joint Venture）拓展業務，合約中對營運主導權的界定可能模糊不清，導致難以判斷是否具備「完全權力」。 **對策**：應成立由法務、營運及永續部門組成的跨功能小組，依據GHG Protocol的決策樹（decision tree）工具，建立一套標準化的內部控制權評估準則。建議在所有新合資案的初期，即將控制權歸屬與數據提報義務納入合約條款，預計可將界定爭議降低80%。 2. **海外廠區數據品質不一**：許多台商的生產基地遍布東南亞，當地廠區的數據管理能力與數位化程度普遍較低，導致數據收集耗時且準確性不足。 **對策**：導入集團層級的雲端碳管理平台，強制所有具營運控制權的廠區在同一平台上提報數據。初期可優先針對佔總排放量80%的關鍵廠區進行系統部署與人員培訓，預計在6個月內建立可靠的數據收集體系。 3. **與財務報告邊界不一致造成混淆**：企業財報通常採用財務控制權法進行合併，而溫室氣體盤查若採用營運控制權法，兩者邊界不同可能引起投資人疑慮。 **對策**：在永續報告書中以圖表或附註方式，明確說明兩種盤查邊界的差異，並解釋為何選擇營運控制權法（例如：更能反映管理責任），提升資訊透明度。此舉符合GRI準則與TCFD框架的揭露要求。

積穗科研股份有限公司專注台灣企業營運控制權法相關議題，擁有豐富實戰輔導經驗，協助企業在90天內建立符合國際標準的管理機制，已服務超過100家台灣企業。申請免費機制診斷：https://winners.com.tw/contact