惡意干擾

惡意干擾是指任何由攻擊者發起，意圖中斷、操控或損害車輛電子控制單元（ECU）、車載網路（如CAN Bus）或對外通訊（V2X）正常運作的行為。隨著車輛聯網化與自動化程度提升，攻擊途徑日益增多，例如透過無線方式發送偽造的GPS訊號（訊號欺騙），或干擾雷達、光學雷達（LiDAR）等感測器數據，導致自動駕駛系統誤判。國際標準ISO/SAE 21434「道路車輛－網路安全工程」將惡意干擾視為關鍵威脅類別，要求車廠與供應商必須在產品開發初期，透過威脅分析與風險評估（TARA）方法論，系統性地識別相關情境並導入對應的安全控制措施。此概念與非故意的「電磁干擾（EMI）」不同，惡意干擾強調其「意圖性」與「針對性」，是車輛網路安全風險管理的核心關注點。

企業應對惡意干擾的風險管理，需遵循ISO/SAE 21434的框架，具體步驟如下： 1. **威脅情境識別與分析**：首先，需系統性地識別潛在的惡意干擾攻擊路徑與方法。例如，分析車輛的藍牙、Wi-Fi、行動網路等對外介面，或OBD-II診斷埠等實體介面，是否可能被用於注入惡意指令或干擾訊號。此階段需產出詳細的威脅情境清單。 2. **風險評估與處理**：接著，運用威脅分析與風險評估（TARA）方法，評估每個威脅情境的衝擊（包含安全、隱私、操作、財務四個層面）與攻擊可行性，以量化風險等級。對於超出可接受水準的風險，必須定義網路安全目標並設計對策，例如導入訊息鑑別碼（MAC）以防止CAN匯流排上的惡意訊息，或採用加密通訊保護OTA更新過程。 3. **驗證與確效**：最後，透過滲透測試、模糊測試等手段，模擬駭客的惡意干擾攻擊，驗證所設計的安全控制措施是否有效。例如，某歐洲一階供應商為其閘道器ECU導入入侵偵測與防禦系統（IDPS），透過模擬測試證明可阻擋超過98%的已知惡意CAN訊息，成功使其客戶的車款通過UN R155認證，提升了市場競爭力。

台灣汽車供應鏈廠商在導入惡意干擾應對機制時，主要面臨三大挑戰： 1. **供應鏈協同要求高**：車輛由數千個零件組成，網路安全是共同責任。台灣廠商多為中小企業，難以要求上下游供應商同步投入資源，建立一致的安全標準。對策是儘早與客戶（車廠或一階供應商）簽訂「網路安全開發介面協議（CIAD）」，明確劃分安全責任與交付要求。 2. **整合測試能量不足**：惡意干擾的驗證需要整車層級的測試環境與專業技能，單一零組件供應商難以負擔。對策是與車輛研究測試中心（ARTC）等第三方實驗室合作，或組成產業聯盟，共享測試資源與情資，降低單一企業的驗證成本。 3. **跨領域人才短缺**：車輛網路安全需兼具汽車電子與資訊安全知識，此類跨領域人才在台灣相當稀缺。對策是企業應建立內部培訓計畫，並與外部專業顧問（如積穗科研）合作，導入成熟的管理與技術框架，加速人才養成。優先行動項目應為成立跨部門的產品安全事件應變團隊（PSIRT），並在6個月內完成初步建置與演練。

積穗科研股份有限公司專注台灣企業惡意干擾相關議題，擁有豐富實戰輔導經驗，協助企業在90天內建立符合國際標準（ISO/SAE 21434, UN R155）的管理機制，已服務超過100家台灣汽車電子與零組件企業。申請免費機制診斷：https://winners.com.tw/contact