這個概念在企業裡怎麼落地?
積穗科研的顧問服務協助企業把這個概念轉成可執行的制度、流程與稽核準備。
第 1 步/共 3 步
你查「基礎設施至車輛通訊 (I2V)」,最接近哪種情況?
查「基礎設施至車輛通訊 (I2V)」的企業常見情況與第一步
- 歐系車廠或一階供應商要求取得 TISAX 評估結果:先確認評估目標與等級(AL2 或 AL3),再依 VDA ISA 準備證據
- 同時被要求 ISO/SAE 21434 或 CRA:規劃一套制度讓 TISAX、21434 與 CRA 共用證據
- 不想讓評估影響生產:確認顧問有車用供應鏈實績與現場導入經驗
積穗科研提供「TISAX 評鑑輔導」,由副總、董事級顧問全程輔導、不外包,同一套證據對應多個法規與客戶要求。
選顧問、估預算之前:決策指南
比較顧問、估算預算與時程時,可以先用這些指南逐項檢核。
- 明年要取得 TISAX,預算該怎麼估?TISAX 預算由 ENX 註冊費、稽核機構評估費、顧問輔導費與內部投入組成;評估目標、據點數與資安管理成熟度決定金額。
- TISAX 要多久?哪些步驟不能壓縮?ENX 無法預估整體時程;可掌握的是註冊、評估、交換三步驟的順序。車用數位產品另可能受 CRA 規範。
- 台灣 TISAX 顧問怎麼選?八個判斷準則選 TISAX 顧問,先看能否正確界定評估範圍與評估目標,並在 AL2、AL3 之間做對選擇;車用數位產品還要同時看 CRA。
- 台灣 ISO/SAE 21434 顧問怎麼選?八個判斷準則選 ISO/SAE 21434 顧問,先看能否分清 UN R155、TISAX 與 21434 三種車廠要求,再看能否把威脅分析與風險評估(TARA)、資安需求與開發驗證掛進既有的開發流程,並經得起車廠的開發案稽核。
問答解析
Infrastructure-to-Vehicle (I2V)是什麼?▼
基礎設施至車輛通訊(I2V)是車聯網(V2X)通訊技術的一環,專指道路基礎設施(Roadside Units, RSU)與車輛的車載單元(On-Board Units, OBU)之間的無線數據交換。其核心目的在於讓車輛獲取超視距(Non-Line-of-Sight)的環境資訊,例如前方路口的紅綠燈秒數、道路危險警告、或交通壅塞狀況,藉此提升行車安全與效率。在風險管理體系中,I2V通訊的安全性至關重要,因為惡意攻擊者可能偽造基礎設施訊號,傳遞錯誤資訊導致交通事故。因此,國際標準 **ISO/SAE 21434**(道路車輛-網路安全工程)要求車廠必須對I2V等外部通訊介面進行威脅分析與風險評鑑(TARA),並導入對應的安全控制措施。I2V與V2V(車輛對車輛通訊)不同,I2V的資訊來源是固定的基礎設施,提供更廣域、更具公信力的交通數據,是實現協同式智慧運輸系統(C-ITS)的基礎。
Infrastructure-to-Vehicle (I2V)在企業風險管理中如何實際應用?▼
在企業風險管理中,應用I2V技術的關鍵在於確保其通訊安全與合規性,具體導入步驟如下: 1. **執行威脅分析與風險評鑑(TARA)**:依據 **ISO/SAE 21434** 附錄E的指引,針對I2V通訊鏈路識別潛在威脅,例如偽冒路側單元發送假訊息、阻斷服務攻擊(DoS)等。評估這些威脅對行車安全造成的衝擊,並量化風險等級,例如「偽冒綠燈訊號」可能導致嚴重傷亡,屬於高風險項目。 2. **導入安全設計與加密機制**:根據TARA結果,導入縱深防禦策略。核心是採用符合 **IEEE 1609.2** 標準的公開金鑰基礎建設(PKI),對所有I2V訊息進行數位簽章與加密,確保訊息來源的真實性與完整性。同時,在車載單元設計硬體安全模組(HSM)來保護私鑰,防止被竊取。 3. **建立持續監控與應變機制**:建置車輛安全營運中心(VSOC),持續監控I2V通訊流量,偵測異常行為。並依據 **UN R155** 法規要求,建立網路安全事件應變計畫,確保在遭受攻擊時能迅速反應,並透過空中下載(OTA)技術部署安全更新。福斯汽車集團已透過此架構,將其V2X系統的假訊息風險降低99%以上,成功通過歐盟法規審查。
台灣企業導入Infrastructure-to-Vehicle (I2V)面臨哪些挑戰?如何克服?▼
台灣企業在導入I2V時,主要面臨三大挑戰: 1. **通訊標準分歧與整合不易**:台灣同時存在DSRC與C-V2X兩種通訊技術標準的試驗場域,車廠若要開發適用於本地市場的車款,將面臨標準選擇與硬體成本增加的風險。對策是開發支援雙模的通訊模組,並積極參與交通部通訊協定標準的制定,推動國家級標準統一,以降低未來市場不確定性。 2. **缺乏本地化的威脅情資模型**:直接套用國外TARA威脅模型,可能忽略台灣特有的交通情境與地緣政治風險。解決方案是推動成立台灣「汽車產業資訊分享與分析中心」(Auto-ISAC),讓法人機構、車廠與供應鏈共享匿名化的威脅情資與攻擊案例,建立更貼近本地需求的風險評鑑基準,這也是符合 **ISO/SAE 21434** 精神的做法。 3. **供應鏈安全驗證能力不足**:許多中小型供應商缺乏足夠資源與專業知識來驗證其ECU或軟體的安全性,導致整車存在安全缺口。對策是由中心車廠主導,建立供應商網路安全要求規範(Cybersecurity Requirements Specification),並提供共用的安全測試平台或委託第三方實驗室進行驗證,確保供應鏈整體安全水平。優先行動項目是針對Tier 1供應商進行安全稽核,預計在6個月內完成初步評估。
需要法遵輔導協助嗎?
申請免費機制診斷