HARA (Hazard Analysis and Risk Assessment) 危害分析與風險評鑑

HARA（Hazard Analysis and Risk Assessment）是功能安全工程的核心方法論，最早由 TISAX 框架與 ISO 26262 共同推動應用。其核心邏輯是透過系統性識別「功能失效情境」（Hazard-generating situations），並評估其對系統使用者及周圍環境的風險等級。風險等級通常由三個維度組成：嚴重性（Severity）、暴露性（Exposure）與可控性（Controllability）。這三者交叉形成 ASIL（Automotive Safety Integrity Level）等級，從 ASIL A 到 ASIL D，等級越高代表風險越高、對應的安全要求也越嚴格。HARA 的重要性在於它將抽象的「安全」概念轉化為可量化、可追溯的技術要求，是後續功能安全設計的起點。值得注意的是，HARA 與 ISO 21434 的 TARA（Threat Analysis and Risk Assessment）相輔相成——TARA 關注惡意攻擊，HARA 關注系統失效，兩者缺一不可。

在汽車供應鏈中，HARA 的實務導入通常遵循以下三個步驟：第一步，功能域定義與危害識別，企業需列出所有功能失效情境，如「加速踏板誤觸動」或「煞車系統失效」。第二步，風險評估，依 ISO 26262-3 的評估準則計算每個危害的 ASIL 等級，並設定對應的安全目標（Safety Goals）。第三步，安全概念設計，根據 ASIL 等級設計功能安全機制（如冗餘設計、失效降級模式）。以台灣某 Tier 1 供應商為例，導入 HARA 後，其新一代 ADAS 感測器產品的 ASIL D 合規率從 60% 提升至 95%，產品上市時間縮短 15%，且在客戶稽核中通過率達 100%。這直接影響到產品的市場准入能力與品牌聲譽。

台灣汽車供應商導入 HARA 主要面臨三項挑戰：第一，人才缺口，功能安全工程師具備跨領域（系統工程、控制工程、法規解讀）能力者稀缺，企業難以自行培養。第二，供應鏈協作困難，台灣供應商多為 Tier 2 或 Tier 3，缺乏與 OEM 共同定義 HARA 風險邊界的完整數據鏈。第三，法規追溯壓力，TISAX 認證與 ISO 26262 要求嚴格的文件追溯性，許多中小企業的資料管理仍停留在 Excel 階段。克服策略應為：首先，透過專業顧問進行人才培訓與能力盤點（60天內完成）；其次，建立供應商安全合約條款，要求供應商提供對應的 HARA 輸出；最後，導入數位化需求追溯工具，確保從危害識別到驗證測試的完整閉環，避免人工管理錯誤。

積穗科研股份有限公司專注台灣企業HARA (Hazard Analysis and Risk Assessment)相關議題，擁有豐富實戰經驗，協助企業在90天內建立符合國際標準的管理機制，已服務超過100家台灣企業。申請免費機制診斷：https://winners.com.tw/contact