攻擊可行性評估

Attack Feasibility Evaluation（攻擊可行性評估）是威脅分析與風險評估（TARA）的核心環節，旨在量化攻擊者執行特定攻擊路徑的難易程度。根據ISO/SAE 21434第15章，攻擊可行性通常由攻擊者能力（如技術專業知識、工具可用性）、攻擊路徑的複雜度、所需資源（時間、資金、設備）以及攻擊的成功率等維度組成。此評估不同於威脅識別，它不問「威脅是否存在」，而是問「威脅在現實中有多容易被實現」。在TARA流程中，攻擊可行性與威脅的影響程度（Impact）共同決定風險等級，是汽車供應鏈中產品安全設計的關鍵判斷基準，直接影響ISO/SAE 21434合規性認證的通過率。與傳統IT安全評估不同，汽車領域的攻擊可行性更強調攻擊場景的物理可觸達性與電子控制單元（ECU）的特定通訊協議背景，如CAN Bus或乙太網路通訊。

在汽車網路安全實務中，企業應依以下步驟導入攻擊可行性評估：第一步，建立攻擊者能力模型，參考CVSS（Common Vulnerability Scoring System）的攻擊向量指標，定義不同攻擊者類型（如腳本小子、專業駭客組織、國家級威脅）的能力等級。第二步，針對每個識別出的威脅情境，評估攻擊路徑的技術難度，包括是否需要物理接觸、是否需要自製工具、是否需要零日漏洞（Zero-day）。第三步，根據評估結果設定風險接受閾值，決定哪些攻擊路徑必須透過設計控制（如加密、存取控制）消除，哪些可接受殘餘風險。例如，某供應商若評估某個CAN Bus注入攻擊為「低可行性」，則可將資源集中於「高可行性」的遠端OTA攻擊防護，實現風險管理資源的最優配置，提升ISO/SAE 21434合規效率達30%以上。

臺灣汽車資通訊（CAE/ADAS）供應商在導入攻擊可行性評估時，面臨三大挑戰：首先是專業人才稀缺，TARA需要兼具汽車工程與資訊安全雙重背景的複合型人才，建議企業透過跨職能團隊（汽車工程+IT安全）建立聯合評估機制。其次是評估標準不一，不同客戶（如Bosch、Toyota、Tesla）對攻擊可行性的定義存在差異，企業應建立內部標準化評估模板，並對齊ISO/SAE 21434與UNECE WP.29 RTOH要求，確保輸出結果具備跨客戶的通用性。第三是量化工具的缺失，許多中小企業仍依賴人工評估，導致主觀性過強。建議導入基於CVSS 4.0或最新AI輔助評估工具，以提升評估的客觀性與可重複性，預計導入後可減少40%的評估爭議，縮短產品上市前的安全審核週期。

積穗科研股份有限公司（Winners Consulting Services Co., Ltd.）專注臺灣企業Attack Feasibility Evaluation相關議題，擁有豐富實戰經驗，協助企業在90天內建立符合ISO/SAE 21434與UNECE WP.29 RTOH的汽車網路安全管理機制，已服務超過100家臺灣汽車與電子供應商。申請免費機制診斷：https://winners.com.tw/contact